Решение № 2А-1732/2019 2А-1732/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1732/2019

к делу № 2а-1732/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по Республике Адыгея по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества. Полагает, что указанное постановление незаконно и необоснованно и нарушает его права, так как отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен с нарушениями и цена не соответствует действительной.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем назначения повторной комиссионной оценочной экспертизы земснаряда ЛС-27 «АХТАРЕЦ-5», несамоходный судовой билет маломерного судна ГН№, бортовой номер судна АФ15-58, строительный (заводской) №, 2007 года постройки, цвет: белый.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 и представитель УФССП Республики Адыгея пояснили, что с административным иском не согласны, возражают против его удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседании также возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2)

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 находится исполнительное производство от 25.12.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 014894847 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № АО 1-840/18,, предмет исполнения взыскание задолженности по договору купли-продажи в размере: 5328085 руб., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земснаряда "Ахтарец-5", несамоходный, судовой билет маломерного судна Г№, бортовой номер судна АФ15-58, строительный (заводской) №, 2007 г., принадлежащего административному истцу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Краевое бюро оценки и управления имуществом», оценщик - М.<адрес>.

Согласно отчету № Об оценке рыночной стоимости земснаряда ЛС-27 «АХТАРЕЦ-5», несамоходный судовой билет маломерного судна Г№, бортовой номер судна АФ15-58, строительный (заводской) №, 2007 года постройки, цвет: белый» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 3 303 308 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № N 29/2019 об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализируя действующее законодательство и материалы данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку результаты оценки имущества в отчете и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиями действующего законодательства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины произведенной оценки, проведению повторных комиссионных оценочных экспертиз, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям закона.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется. В экспертном заключении содержатся однозначные выводы по поставленному вопросу, методика раскрыта, оно обоснованно, достаточно ясно и полно; материалы, положенные в его основу, в данном заключении перечислены; экспертное заключение выполнено последовательно и не содержит противоречивых выводов.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки арестованного имущества не подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Хуаде

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-37

Подлинник решения находится

в материалах дела №а- 1732/2019

в Майкопском городском суде Республика Адыгея