Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018~М-1688/2018 М-1688/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к Эджибия <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало на то обстоятельство, что 27.04.2016по адресу: <адрес>, пер. Арзамаский, 3, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ивеко Дэйли», государственный регистрационный номер <***> под управлениемФИО1 и «БМВ-318 I», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результатеДТП транспортному средству «БМВ-318 I», государственный регистрационный номер <***> причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СК «Росгосстрах».

Согласно досудебному заключению отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 119 400 рублей. Исходя из предоставленных данных, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 119 400 рублей, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отпотерпевшейпредставителя ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление оборганизации дополнительного осмотра транспортного средства «БМВ 380 I», государственный регистрационный номер <***>, в связи с обнаружением скрытых повреждений.

Согласно осмотру от ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласноэкспертному заключению № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 172 500 рублей. На основании предоставленных данныхПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшему сумму в размере 53 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета №-первоначальное страховое возмещение).

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1 Ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису серии ЕЕЕ №, согласно которому период действия данного договора ОСАГО установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 172 500 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 171 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам указанным в договоре, исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 27.04.2016по адресу: <адрес>, пер. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ивеко Дэйли», государственный регистрационный номер <***> под управлениемФИО1 и «БМВ-318 I», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результатеДТП транспортному средству «БМВ-318 I», государственный регистрационный номер <***> причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах», выполняя обязательства по договору ОСАГО, выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение на общую сумму 172500 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 172500 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к Эджибия <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Эджибия <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> сумму ущерба в размере 172 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 650 рублей, всего 177 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: