Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/2017


решение в окончательной форме

изготовлено 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №№ от 29 июня 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в Алейский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29 июня 2007 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 289 000 рублей на срок по 28 июня 2027 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от 29 июня 2007 года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 29 июня 2007 года с ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 были подписаны договоры поручительства №. в соответствии с п.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство граждан: ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (поручитель). В силу п. 1.1 Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 29 июня 2007 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В порядке, предусмотренном п. 4.7 кредитного договора № от 29 июня 2007 года Заемщику было направлено требование от 02 сентября 2016 года о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. В период с 31 марта 2016 года по 26 июня 2017 года принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 26 июня 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29 июня 2007 года составляет 165 148 рублей 89 копеек, из которых 1 402 рубля 44 копейки - просроченные проценты, 163746 рублей 45 копеек - просроченный основной долг. Кроме того, Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 502 рубля 98 копеек. На основании изложенного просят взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2007 года в размере 165 148 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рубля 98 копеек

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2007 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 289 000 рублей на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по 28 июня 2027 года с уплатой 12,25% годовых.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик ФИО2 не выполнила свои обязательства по Кредитному договору № от 29 июня 2007 года, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2017 года составляет 165 148 рублей 89 копеек, из которых 1 402 рубля 44 копейки - просроченные проценты, 163746 рублей 45 копеек - просроченный основной долг.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 № № от 29 июня 2007 года.

Согласно свидетельства о заключении брака серия № № выданного отделом ЗАГС администрации г.Алейска Алтайского края 19 апреля 2008 года фамилия поручителя ФИО7 изменена на ФИО8 в связи с заключением брака.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

Кроме того, согласно п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с учетом суммы процентов подлежат удовлетворению.

Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиками указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 502 рубля 98 копеек. Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2007 года в размере 165148,89 рублей, из которых 1402,44 рублей просроченные проценты, 163746,45 рублей просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4502,98 рублей, а всего 169651,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.