Решение № 2А-150/2021 2А-150/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-150/2021

УИД 86RS0014-01-2021-000259-02

производство по делу №2а-150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на три года с установлением определённых ограничений, обосновав тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освобождён из мест лишения свободы 12.102018, судимость погашается 12.102026, в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в течение года совершил 4 административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, явка которого не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился, указал, что действительно допустил указанные в административном иске правонарушения, употреблял пиво в общественных местах, находился в автобусе без маски, с привлечением к административной ответственности согласен. ФИО1 просил учесть, что он поведение своё изменил, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, вступил в брак, у него родился ребёнок,.

Исследовав доводы административного иска в судебном заседании, выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., полагавшей установить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" следует, что лицу, освобождённому условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

При установлении административного надзора не подлежат учёту административные правонарушения, указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послужившие основанием для отмены условно-досрочного освобождения с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 отменено и постановлено отбывать назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок один год 10 месяцев 09 дней. Согласно материалам дела условно – досрочное освобождение не отменялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных приговора, постановлений, справкой об освобождении, требованием о судимости (л.д. 19-25).

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ФИО1 был осужден, относятся к категории тяжких.

В силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщёнными в материалы дела копиями протоколов по делам об административных правонарушениях, постановлениями ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39) достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, из которых два, предусмотренных ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), одно, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков) и одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для установления ФИО1 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года четырёх административных правонарушений против общественного порядка и против порядка управления.

Исходя из посредственной характеристики ФИО1 по месту жительства, официального трудоустройства и положительной характеристики по месту работы, наличия семьи, малолетнего ребёнка, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, употребления спиртных напитков, срока погашения судимости, суд считает обоснованным и справедливым установление срока административного надзора два года.

Суд считает, что административному ответчику следует установить административные ограничения, которые будут обоснованными, справедливыми и правомерными, соответствует его личности в настоящее время, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года.

При административном надзоре установить ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы,

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же участие в указанных мероприятиях, запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны и т.п.) в период с 20:00 до 22:00 ежедневно.

3) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

4) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено в день принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова