Решение № 2-3723/2018 2-3723/2018~М-3610/2018 М-3610/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3723/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО6 - ФИО10, действующей на основании доверенности № от 12.12.2017г., представителя ответчика ФИО1 - ФИО11, действующего на основании доверенности №-н/03-2018-1-85 от 13.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, указывая на то, что ФИО6 состоит в родственных отношениях с ФИО1 В 2010 году, ФИО6, ранее носившая фамилию ФИО4, на тот момент, будучи замужем за ФИО2, решила купить квартиру. Однако банком, в удовлетворении просьбы ФИО4 и ФИО2, было отказано. Ответчик ФИО1, будучи матерью истца, с целью поддержки семьи дочери, обязался оформив на себя ипотечный кредит, приобрести квартиру выбранную дочерью. Истец по указанному ипотечному кредиту выступил в качестве созаёмщика. Ответчик попросил истца производить оплату по кредиту и обязался в последующем по погашении долга, по указанному ипотечному кредиту, переоформить на истца права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице начальника управления кредитования частных клиентов Башкирского отделения № Сбербанка ФИО3 Александровны (далее по тексту - Кредитор, Сбербанк) и созаёмщиками: ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил созаёмщикам кредит «Ипотечный» в сумме 2 233000,00 рублей 00 копеек, под 15,5 процентов годовых, на участие в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законный брак переменила фамилию «ФИО4» на фамилию «ФИО13», что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о перемене имени. На полученный кредит ответчик ФИО1 приобрёл квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ №П-70 об участии в долевом строительстве, заключенного между ответчиком и застройщиком – ООО «Жилстройинвест» и свидетельством о государственной регистрации права, подтверждается права собственности ФИО1 на недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец ФИО6 права собственности на указанную квартиру не имеет. Однако в связи с вышеизложенным, истцом ФИО6, выплачивался долг по вышеуказанному ипотечному кредиту. Истец вместе с членами семьи зарегистрирован и проживает в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поверив словам ФИО1 о том, что ответчик переоформит право собственности на указанную квартиру, ФИО6 содержала данное жилое помещение, исполнив обязательства ответчика ФИО1, т.к. только ответчик является собственником указанной квартиры. В декабре 2017 года, ответчик ФИО1 на почве неприязненных отношений отказался переоформить на Истца право собственности на указанную квартиру. В связи с чем, Истцом было подано исковое заявление в суд о взыскании оплаченных денежных средств по указанному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, о частичном удовлетворении исковых требований Истца ФИО6 и взыскании в его пользу с ответчика ФИО1, сумму основного долга, в порядке регресса, в размере 917109 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 15396 рублей 12 копеек; услуги по оплате услуг представителя, в размере 10000 рублей; судебные расходы: за почтовые услуги, в размере 336 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12525 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного Суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО11 - без удовлетворения. Ответчик ФИО1 добровольно возвращать указанный долг ФИО6 отказалась, в связи с чем, по заявлению ФИО6 сотрудниками ФССП по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Кроме того, ответчик намерен продать указанную квартиру и на сегодняшний день, в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. ФИО6 содержала данную квартиру и несла материальные затраты, чего не обязана была делать, в том числе сделала ремонт в данной квартире, т.к. планировала в дальнейшем в ней проживать. О том, что Истец содержал принадлежавшую ответчику квартиру и о проведении им в ней ремонта ответчик знал, видел, т.к. очень часто навещала истца и членов ее семьи. Кроме того, у ответчика есть ключи от данной квартиры, в связи с чем, у нее есть возможность доступа в квартиру и в отсутствие истца. Истцом понесены денежные затраты по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 334094,17 рублей, из них 111132, 24 рублей оплачены на ЖКХ по индивидуальным приборам учёта. Без учёта оплаты за ЖКХ по индивидуальным приборам, сумма затрат составляет общую сумму 222961 рубль 93 копейки, которых истец намерен взыскать в свою пользу с ответчика, т.к. данные платежи, должны были быть оплачены ответчиком, в связи с тем, что ФИО1 является единственным собственником квартиры. Однако, ФИО1 добровольно отказалась возвращать указанные задолженности ФИО6, в связи с чем, Истцом ДД.ММ.ГГГГ по почте направлена ответчику досудебная претензия, с просьбой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возместить ФИО6 затраты понесённые ею по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 222961 рубль 93 копейки. Указанную досудебную претензию ФИО1 лично получила, что подтверждается квитанцией о направлении письма и уведомлением о вручении (копии прилагаются). Свои обязательства по содержанию квартиры, внесении взносов: за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг ЖКХ, ответчик не выполнял. Обязательства за ФИО1 исполнены ФИО6 и подтверждаются документально. Все оплаты за указанные услуги ЖКХ оплачены истцом ФИО6 Своими действиями ответчик нарушила законные права и интересы ФИО6, нанёс Истцу материальный ущерб. Из-за действий ФИО1 истец находится в тяжёлом материальном положении. Понесённые истцом по вине ответчика, расходы, в виде затрат по оплате коммунальных услуг, (расходов) по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются для истца значительным материальными затратами (расходом), т.к. истец на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг денежную сумму в размере 192298 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6236 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 рубль, почтовые расходы в размере 83 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг по предоставлению выписки денежную сумму в размере 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО10, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 - ФИО11, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №П-70 об участии в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и застройщиком – ООО «Жилстройинвест» и свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимость - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена в ипотеку, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанка ФИО3 и созаёмщиками ФИО1 и ФИО4, на сумму 2 233000,00 рублей 00 копеек, под 15,5 процентов годовых, на участие в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что ФИО6 и члены ее семьи проживали в данной квартире и ФИО6 оплачивала коммунальные платежи и иные расходы по содержанию данного жилого помещения на общую сумму 334094 рубля 17 копеек.

Из них 111132 рубля 24 копейки были оплачены на ЖКХ по индивидуальным приборам учёта, которые ФИО6 обязана была оплатить как потребитель данных услуг.

Поскольку ФИО1 является собственником данной квартиры и обязана нести бремя содержания своего имущества, то расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенные ФИО6 в размере 222961 рубль 93 копейки подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 просит взыскать данную сумму как неосновательное обогащение, основаны на неверном толковании норм права, поскольку уплаченные ФИО6 денежные средства за содержание жилого помещения и коммунальные платежи, являются ее убытками и не влекут неосновательное обогащение какого-либо иного лица, в частности ФИО1

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

ФИО6 обращалась к ФИО1,В. с претензией о выплате суммы убытков и поскольку ФИО1 не оплатила сумму убытков, то требование ФИО6,А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в размере 6236 рублей 52 копеек, исходя из расчета ((192298,44руб.*125дн.*7,25%/365дн.) + (192298,44руб.*37дн.*7,50%/365дн.) = 4774,53руб.+1461,99руб. = 6236,52 руб.)).

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 83 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг по предоставлению выписки в размере 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 к ФИО1 суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежную сумму в размере 192298 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6236 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5171 рубль, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 83 рубля 46 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг по предоставлению выписки денежную сумму в размере 440 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 к ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.