Решение № 2-1205/2026 2-1205/2026~М-384/2026 М-384/2026 от 5 июня 2026 г. по делу № 2-1205/2026

Судья Апкин В.П.

Дело №УИД №RS0№-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2026 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 843,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён договор о карте "Русский Стандарт" № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём принятия Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении.

В рамках договора Банк открыл ответчику банковский счёт №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счёта (овердрафт) в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить минимальные платежи.

В нарушение условий договора ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на счёт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность в сумме 73 191,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требование не исполнено. Ранее выданный судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72 843,41 рублей

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым при достижении соглашения по всем существенным условиям.

В силу статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (акцепт).

По договору о предоставлении и обслуживании карты Банк открыл ответчику счёт, выпустил карту и предоставлял кредитование счёта (статьи 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (офертой) о заключении договора о карте №.

Банк акцептовал оферту, открыв счёт № и выпустив карту, что подтверждается материалами дела. Ответчик пользовался кредитными средствами, что следует из выписки по счёту.

Обязательства по внесению минимальных платежей ответчиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счёт-выписку на сумму 73 191,46 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменён определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика. Доказательств погашения задолженности после отмены приказа не представлено.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 843,41 рублей.

Данный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга, процентов и плат (штрафов) в размере 72 843,41 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтверждённые платёжными поручениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 843,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"3" июня 2026 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин