Решение № 2-1339/2018 2-144/2019 2-144/2019(2-1339/2018;)~М-1350/2018 М-1350/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1339/2018

Дело № 2-144/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца ФИО7, действующей на основании доверенности от 18.01.2019г., ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности от 15.02.2019г., ФИО9, действующей на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по созданию и поддержке сайта. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Согласно условий договора Исполнитель обязан был провести подготовительную работу, осуществив согласование с Заказчиком положений Брифа (п.2.2. договора); разработать ФИО2 в соответствии с Брифом и указанным договором. Дизайн Сайта должен был утвержден Сторонами путем подписания промежуточного Акта (п.2.3. договора);осуществить сборку Сайта Заказчика в соответствии с Брифом, утвержденным Дизайном Сайта и указанным договором. По окончании работ по настоящему этапу работ Стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ (п.2.3. договора). Истец, как Заказчик, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость работ в соответствии с п. 4 договора, платежными поручениями № 7 от 04.07.2017 года и № 24 от 22.08.2017 года всего на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. ФИО4 на текущую дату работу по созданию сайта Заказчика, а именно разработку дизайн - концепции сайта и сборка сайта, в соответствии с приложением № 1 к договору (календарный план выполнения работ) не выполнила. Согласно приложению № 1 к договору указанная работа по созданию сайта должна быть выполнена Исполнителем в срок до 05.09.2017 года. Пунктом 9.1. договора установлено, что настоящий договор действует с даты подписания, т.е. с 03.07.2017 года, до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.11 сентября 2018г. в адрес ФИО1 направлялась претензия о возврате 120 000 рублей, которая осталась без ответа.09 ноября 2018г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора. 11 ноября 2018г. в адрес истца поступил ответ ФИО1, из которого следует, что возврат денежных средств, полученных по договору, ею не будет производиться. В связи с чем, истец была вынуждена обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 089 от 03.07.2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей и юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг и взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, полученные ею по договору, а так же судебные расходы, понесенные ИП ФИО3 для восстановления своего права, а именно по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 69 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 624 рубля.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что обязательства по договору от 03.07.2017г. ответчиком не выполнены в полном объеме, в добровольном порядке исполнить обязательства и вернуть денежные средства ответчик отказывается.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что считают, что работы, являющиеся предметом Договора № 089 от 03.07.2017 года, выполненны в полном объеме в установленный срок. Согласно Приложению № 1 к Договору № 089 от 03.07.2017 года, обусловлена дата окончания работ по Договору 05.09.2017 года. Согласно пп. 6.5.6, 6.5.9, 6.6, 6.7 в случае отказа Заказчиком от подписания Акта сдачи-приемки работ, несоответствии работ, выполненных исполнителем, подписанному Брифу и условиям договора, а также при наличии других замечаний, Заказчик предоставляет письменный мотивированный отказ в приемке работ со ссылкой несоответствия выполненных работ Брифу. В соответствии с п. 6.12 Договора - в случае невозвращения Заказчиком подписанного Акта сдачи-приемки работ по истечении 3-х рабочих дней и не предоставления мотивированного отказа в такие же сроки Стороны считают результат всех работ принятым Заказчиком. Несоблюдение указанных сроков и форм заявляемых отказов, возражений, требований или претензий лишает Заказчика права ссылаться в последующем на указанные обстоятельства (п. 6.17 Договора). В п. 4.2 Договора № 089 от 03.07.2017 года указано, что счета Исполнителя оплачиваются Заказчиком в течение 3-х дней согласно календарному плану с предоплатой 100% за каждый период по безналичному расчету. В соответствии с Приложением № 1 к Договору (календарный план выполнения работ) первый этап, а именно разработка Дизайн-концепции сайта, выполняется Исполнителем в период с 05.07.2017 года по 05.08.2017 года, в связи с чем, Заказчиком 04.07.2017 года была внесена предоплата в размере 60 000 рублей. Указанный вид работ был Заказчиком принят и одобрен, после чего, 22.08.2017 года (с нарушением условий Договора), была внесена предоплата за выполнение второго этапа работ, сборки сайта, который был завершен в срок, установленный Договором — 05.09.2017 года. Согласно п. 3.5 Договора публичный доступ к Сайту может быть открыт при условии подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ и полной оплаты Заказчиком работ Исполнителя. В результате работ, выполненных исполнителем, в соответствии с условиями Договора, сайт Заказчика находится в полном доступе широкой аудитории, что подтверждает выполнение всех условий Договора Исполнителем. Таким образом, учитывая, что ни в трехдневный срок, обусловленный Договором, ни в разумный срок, Заказчиком не были заявлены претензии о не выполнении работ или о несоответствии выполненных работ Исполнителем, Договор № 089, заключенный 03 июля 2017 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, считается исполненным в полном объеме, а претензии и исковые требования, заявленные истцом спустя год необоснованными и незаконными.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 упомянутого Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются, в том числе на услуги по созданию сайта.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Заказчик) был заключен договор № 089 от 03.07.2017 года на выполнение работ по созданию и поддержке сайта.

Предметом договора является создание и поддержка сайта ИП ФИО3 - ФИО11».

Согласно условий договора Исполнитель обязан был: провести подготовительную работу, осуществив согласование с Заказчиком положений Брифа (п.2.2. договора); разработать Дизайн Сайта Заказчика в соответствии с Брифом и указанным договором, который должен был утвержден Сторонами путем подписания промежуточного Акта (п.2.3. договора); осуществить сборку Сайта Заказчика в соответствии с Брифом, утвержденным Дизайном Сайта и указанным договором. По окончании работ по настоящему этапу работ Стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ (п.2.3. договора).

Как установлено в судебном заседании и не отрицали представители ответчика, ФИО3, как Заказчик, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость работ в соответствии с п. 4 договора, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 04.07.2017 года и № 24 от 22.08.2017 года на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно п.1 Договора Бриф после подписания и утверждения Сторонами становится неотъемлемой частью договора и содержит требования к Дизайну Сайта, содержание Сайта, технологические требования, информационный материал, этапы работы и сроки, стоимость работ и сроки их выполнения и иные условия выполнения договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2018 года истцом в адрес ФИО4 направлялся для подписания Бриф, содержащий цель проекта, требования к дизайну, содержание сайта, технологические требования, этапы работы и сроки. Данный Бриф ответчиком подписан не был. Таким образом, доводы ответчика о том, что выполненные работы соответствуют требованиям истца, несостоятельны и ничем не подтверждены.

Представленная в материалы дела сторонами переписка между истцом и ответчиком в период с 15 мая по 23 августа 2017 года и за февраль 2018 года так же свидетельствует, что Бриф между сторонами не был подписан, и что со стороны истца ответчику направлялось предложение о его согласовании и подписании.

Никаких дополнительных соглашений между сторонами, в соответствии с п.2.8. договора не имеется.

15 января 2018г. ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Пунктом 9.1. договора установлено, что настоящий договор действует с даты подписания, т.е. с 03.07.2017 года, до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, на текущую дату работу по созданию сайта Заказчика, а именно по разработке дизайн - концепции сайта и сборке сайта, в соответствии с приложением № 1 к договору (календарный план выполнения работ) ФИО1 не выполнила.

Акта сдачи-приемки выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении дополнительной информации и невозможностью исполнения обязательств по договору, в связи отсутствием необходимой информации, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.

Вместе с тем, истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия о возврате 120 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, которая осталась без ответа.

09 ноября 2018г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора № 089 от 03.07.2017 года.

11 ноября 2018г. в адрес ИП ФИО3 поступил ответ ФИО1, из которого следует, что возврат денежных средств, полученных по договору, ею не будет производиться.

Таким образом, истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков направлены требования о возмещении денежной суммы, в связи с длительным неисполнением обязательств по договору, и расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается тою, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Неисполнение принятых на себя обязательств по договору является нарушением существенных условий договора и влечет за собой нарушение интересов ИП ФИО3, так как она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на продвижение своих услуг и товаров через сайт Торговый Дом « Русь ».

Суд считает, что наличие указанных выше обстоятельств, свидетельствует о существенном нарушении договора стороной ответчика, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг №089 от 03.07.2017г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 и взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 уплаченной по договору суммы в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик отказался от урегулирования вопроса о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств в досудебном порядке, ИП ФИО3 вынуждена была с целью восстановления своего права обратиться за юридической помощью, в связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы на представителя в размере 69 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 624 рубля.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании транспортных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела чеков с АЗС не предоставляется возможным достоверно установить, что указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным снизить их размер до 30 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №089 от 03.07.2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 уплаченную по договору возмездного оказания услуг №089 от 03.07.2017г. сумму в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 600 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а всего 153 600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Котова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2019г.