Решение № 2-1870/2019 2-1870/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1870/2019

Дело № 2-1870/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что 04.02.2015 между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, а именно – принадлежащей ей на праве собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. По окончании срока действия данного договора 10.05.2016 истец и ответчик заключили новый аналогичный договор аренды указанной квартиры на срок до 10.02.2017. Согласно условиям договора аренды арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 11000 руб. Однако с 2016 года ответчик ФИО3 вносила арендную плату несвоевременно, а в дальнейшем – перестала ее вносить. К концу 2016 года задолженность по арендной плате составила 75833 руб. В октябре 2016 года ФИО3 съехала из указанной квартиры, ключи от квартиры ФИО1 не вернула, в связи с чем истцу пришлось обратиться к участковому полицейскому для принудительного вскрытия квартиры. Выявлено, что квартира находилась в ненадлежащем состоянии: испорчено переданное в аренду имущество, отделка квартиры, что подтверждается фотографиями. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 75833 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 14.01.2019 в размере 13440,88 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., расход на оплату государственной пошлины в размере 3878 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что по факту невыплаты арендной платы она обращалась в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2015 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт передачи квартиры по договору подтвержден актом передачи жилого помещения от 04.02.2015, подписанного сторонами.

В силу части 3 указанного договора аренды за пользование жилым помещением арендатор вносит арендную плату в размере 11000 руб., а также оплачивает электрическую энергию, не позднее, чем 1-4 числа каждого месяца.

Срок аренды установлено с 04.02.2015 по 04.01.2016.

10.05.2016 ФИО1 и ФИО3 заключили новый договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 10.05.2016 по 10.02.2017.

Из пункта 1.1. договора аренды следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит арендатору на праве собственности, подтвержденном свидетельством о государственной регистрации такого права.

Частью 3 данного договора установлено, что за пользование указанным жилым помещением арендатор вносит арендную плату в размере 11000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору аренды, задолженность по арендной плате на 30.11.2016 составила сумму в размере 75833 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанном размере.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера арендной платы, равно как и оплаты задолженности по арендной плате в указанном размере, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, проверив расчет задолженности по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 14.01.2019 в размере 13440,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России с 19.09.2016 ключевая ставка установлена в размере 10,00% годовых, с 27.03.2017 – в размере 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – в размере 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – в размере 9,00 % годовых, с 18.09.2017 – в размере 8,50 % годовых, с 30.10.2017 – в размере 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – в размере 7,75 % годовых, с 12.02.2018 – в размере 7,50 % годовых, с 26.03.2018 – в размере 7,25 % годовых, с 17.09.2018 – в размере 7,50 % годовых, с 17.12.2018 – в размере 7,75 % годовых.

Согласно пункту 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Период начисления процентов определен истцом с 30.11.2016 по 14.01.2019.

Истец в соответствии с представленным расчетом требует взыскать с ответчика 13440,88 руб. Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Поверив предоставленный стороной истца расчет, суд находит его правильным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13440,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией № от 20.12.2018 и квитанцией № от 13.01.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, степени участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3878 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом была излишне оплачена госпошлина, по правилам ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 878, 21 рублей

Излишне оплаченная госпошлина в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ на сумму 999, 79 руб. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 75833 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2016 по 14.01.2019 в размере 13440 рублей 88 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей 21 копейку, а всего – 95 152 рубля 09 копеек.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному № 2 АО г. Омска возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 79 копейки, уплаченную по чеку-ордеру 25.03.2019 Отделение Омск №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.