Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024(2А-1948/2023;)~М-1777/2023 2А-1948/2023 М-1777/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-158/2024




Дело № 2а –158/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-002268-50


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Конгломерат» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:


ООО Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата в ФИО4 ГУФССП по Волгоградской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальником отделения – старшим судебным приставом Михайловского районного отделения СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата, незаконным;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ Номер от Дата, выданный мировым судьей Михайловского судебного района № 36 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 10 388 рублей 28 копеек с должника ФИО5, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО «ФК Конгломерат» постановления о возбуждении, либо постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административные ответчики – начальник Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку бездействие должностного лица носит длящийся характер, срок для обращения в суд с заявлением об его обжаловании суд полагает не пропущенным.

В соответствии с информацией отслеживания почтового отправления Номер, исполнительный документ поступил в адрес Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дата.

Из копии материалов исполнительного производства Номер-ИП, которое возбуждено Дата на основании судебного приказа Номер от Дата, выданного судебным участком Номер Михайловского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 10 388,28 рублей, следует:

Дата вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Дата вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП.

Дата вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Дата вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Копия постановления о возбуждении ИП направлена в адрес взыскателя и должника в электронной форме Дата, что подтверждается скриншотами из автоматизированной базы АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства Номер-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершён ряд исполнительных действий, отражённых в материалах указанного производства.

Таким образом, доводы административного истца об имеющем место бездействии со стороны административных ответчиков в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства не нашли подтверждения.

Объем проверочных мероприятий и набор принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом осуществляется самостоятельно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, предпринимаются меры, направленные на его принудительное исполнение, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области и возложении на них обязанностей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175180, 181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:


в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Конгломерат» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в котором тот просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата, незаконным;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ Номер от Дата, выданный мировым судьей Михайловского судебного района № 36 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 10 388 рублей 28 копеек с должника ФИО5, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО «ФК Конгломерат» постановления о возбуждении, либо постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: М.Н. Моисеев



Суд:

Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеев М.Н. (судья) (подробнее)