Решение № 2-1-201/2024 2-1-201/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1-201/2024

дело 2-1-201/2024

УИД 40RS0010-01-2024-000250-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

4 июня 2024 г.,

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л:

15 марта 2024 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО2 – ФИО1, в котором просило взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты за период с 29.05.2021 по 5.03.2024 в размере 48 444,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 653,34 руб. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 09.08.2013 №0268-Р-1361074400 и открыло счет №, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Заемщик ФИО2 умерла 20.05.2021. За период с 29.05.2021 по 05.03.2024 по кредитной карте ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 48 444,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 875,26 руб.; просроченные проценты – 4 569,51 руб. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №226/2021. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

В заявлении от 15.04.2024 представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты и расходы по оплате госпошлины (л.д. 175-176).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске и в заявлении от 15.04.2024 просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметками, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 9.08.2013 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum (л.д. 7-8). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 9.08.2013 на имя ФИО2 выпущена кредитная карта MasterCard Credit Momentum и предоставлена на следующих условиях: кредитный лимит – 40 000 руб., срок кредита – 12 мес.; процентная ставка – 19 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; полная стоимость кредита – 20,5 % годовых (л.д. 9-10, 11-21).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по эмиссионному контракту №-Р-1361074400 от 09.08.2013 была выпущена кредитная карта, по которой последняя совершала операции (л.д. 24-30).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО2 по эмиссионному контракту от 09.08.2013 №-Р-1361074400, по состоянию на 5.03.2024 составляет 49 185,04 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 43 875,26 руб.; задолженность по процентам – 4 569,51 руб.; неустойка – 740,27 руб. (л.д. 24, 25-30).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла 20 мая 2021 г., что следует из записи акта о смерти от 25.05.2021 (л.д. 90).

8.08.2022 и 2.02.2024 наследнику ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитами и неустойки (л.д. 35-36, 52-53).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №226/2021, в наследство по завещанию вступил ее сын ФИО1, наследственное имущество, установленное в процессе оформления наследственного дела, состоит из: 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя в размере 668 286,42 руб.; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 78,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя в размере 645 687,27 руб.; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя в размере 454 500 руб.; нежилого помещения – гаража с кадастровым номером № общей площадью 26,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный комплекс в районе ЖБК и СД, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя в размере 131 539,12 руб.; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный комплекс в районе ЖБК и СД, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя в размере 6 463,23 руб.; денежных средств в общей сумме 4 823,30 руб., хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, №, №, №, №, №, №, №, №, на указанное имущество наследнику выданы свидетельства о праве на наследства по завещанию от 10.03.2022, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Кировский район Калужской области от 26.03.2024 и копией наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО2 (л.д. 92-144).

Из сведений, предоставленных УМВД России по Калужской области, от 2.04.2024 следует, что по состоянию на 20.05.2021 за ФИО2 транспортные средства не были зарегистрированы (л.д. 173).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыто восемь счетов, на которых по состоянию на 20.05.2021 остаток средств составлял: счет № – 0 руб.; счет № – 3 585,68 руб.; счет № – 61,92 руб.; счет № – 72,02 руб.; счет № – 9,66 руб.; счет № – 7,24 руб.; счет № – 1 086,78 руб.; счет № – 0 руб. (л.д. 187-188). Общая сумма денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, составляет 4 823,30 руб.

Из ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 23.04.2024 и АО «Почта Банк» от 4.06.2024 следует, что в указанных банка на имя ФИО2 было открыто три счета, остаток по счетам на 20.05.2021 составляет 0 руб. (л.д. 197, 205-206).

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 входят: 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 445 524,28 руб. (668 286,42 х 2/3); 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 215 229,09 руб. (645 687,27 х 1/3); 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 151 500 руб. (454 500 х 1/3); нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный комплекс в районе ЖБК и СД, кадастровой стоимостью 131 539,12 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный комплекс в районе ЖБК и СД, кадастровой стоимостью 6 463,23 руб.; денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме 4 823,30 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 955 079,02 руб. (445 524,28 + 215 229,09 + 151 500 + 131 539,12 + 6 463,23 + 4 823,30).

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 48 444,77 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего к наследнику ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 653,34 руб. (л.д. 70-71).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 20 мая 2021 г., в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Малые Желтоухи, <адрес>; нежилого помещения – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный комплекс в районе ЖБК и СД; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный комплекс в районе ЖБК и СД, общей стоимостью 950 255,72 рублей; денежных средств в общей сумме 4 823,30 рублей, хранящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО2 по эмиссионному контракту от 09.08.2013 №-Р-1361074400, в размере 48 444,77 рублей (сорок восемь тысяч четыреста сорок четыре рубля 77 копеек), из которой: задолженность по основному долгу – 43 875,26 рублей; задолженность по процентам – 4 569,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 653,34 рубля (одна тысяча шестьсот пятьдесят три рубля 34 копейки).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2024 г.