Решение № 2-1850/2021 2-1850/2021~М-1407/2021 М-1407/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1850/2021

61RS 0012-01-2021 003746-69

Отметка об исполнении дело № 2-1850/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

Установил :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав следующее.

СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

31.07.2018 между ФИО3 и финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 31.07.2018 по 30.07.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.04.2019, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

19.04.2019 в финансовую организацию от ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 –П.

25.04.2019 финансовой организацией с привлечением ООО «ПРАЙСКОНСАЛТ» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

06.05.2019 финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 48 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 426422.

25.07.2019 в адрес финансовой организации от ФИО3 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24 400 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 040 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

26.07.2019 финансовая организация письмом № уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением финансовой организации ФИО3 обратился в мировой суд судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

07.05.2020 Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-8/2020-2 в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 540 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 040 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО решением суда не рассматривалось.

20.10.2020 апелляционным определением Волгодонского районного суда по гражданскому делу № 11-179/2020 апелляционная жалоба финансовой организации оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

29.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 рублей.

30.12.2020 финансовая организация на основании исполнительного листа ВС № исполнила решение мирового судьи в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 530964.

16.02.2021 в адрес финансовой организации от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

17.02.2021 Финансовая организация письмом № 589-75-3656964/19-1 уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

26.03.2021 по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение №У-21- 34040/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 14.05.2019 по 30.12.2020 в размере 145 668 рублей 00 копеек.

С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» считает необходимым указать на несоразмерность рассчитанной Финансовым уполномоченным неустойки.

Просит изменить Решение от 26.03.2021 №У-21-34040/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до 2 620 руб. 18 коп. согласно приложенным расчетам по статье 395 Г'К РФ.

Представитель СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Судом установлено, что 31.07.2018 между ФИО3 и финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 31.07.2018 по 30.07.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.04.2019, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

19.04.2019 в финансовую организацию от ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 –П.

25.04.2019 финансовой организацией с привлечением ООО «ПРАЙСКОНСАЛТ» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

06.05.2019 финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 48 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 426422.

25.07.2019 в адрес финансовой организации от ФИО3 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24 400 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 040 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

26.07.2019 финансовая организация письмом № 589-75-3656964/19 уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением финансовой организации ФИО3 обратился в мировой суд судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

07.05.2020 решением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-8/2020-2 в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 540 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 040 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО решением суда не рассматривалось.

20.10.2020 апелляционным определением Волгодонского районного суда по гражданскому делу № 11-179/2020 апелляционная жалоба финансовой организации оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

29.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 рублей.

30.12.2020 финансовая организация на основании исполнительного листа ВС № 090858469 исполнила решение мирового судьи в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 530964.

16.02.2021 в адрес финансовой организации от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

17.02.2021 Финансовая организация письмом № 589-75-3656964/19-1 уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ФИО3, посчитав, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать со СПАО "Ингосстрах» РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 145 668 рублей. принимая решение по обращению ФИО3, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.03.2021 номер У-21-34040/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 145 668 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 18.03.2021.

17.02.2021 финансовая организация письмом №589-75-3656964/19-1 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.?

Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением 19.04.2019, следовательно, последним днем срока осуществления является 13.05.2019, а неустойка подлежит начислению 14.05.2019.

06.05.2019 финансовая организация выплатила ФИО3 страховое извещение по договору ОСАГО в размере 48 900 рублей 00 копеек, в срок установленный Законом № 40-ФЗ.

07.05.2020 решением суда в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 400 рублей 00 копеек. 30.12.2020 финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки в день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период 14.05.2019 по 30.12.2020 от суммы взысканного решением суда страхового возмещения размере 24 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ неустойка за период с 14.05.2019 по 30.12.2020 (597 календарных дней) составляет 145 668 рублей 00 копеек (24 400 рублей 00 копеек х 597 х 1%), которая была взыскана по решению финансового уполномоченного.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет судом проверен, признан математически верным.

Из указанного выше решения следует, что финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное СПАО «Ингосстрах» ходатайство о снижении неустойки, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.03.2021 У-21-34040/5010-003, указав, что законом финансовому уполномоченному не предоставлено право применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, а также взысканная со страховщика на основании решения финансового уполномоченного в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда. Право уменьшения размера заявленной неустойки у финансового уполномоченного отсутствует.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер подлежавшего доплате ФИО3 страхового возмещения – 24 400 рублей, периода просрочки исполнения обязательства, размера ранее взысканных в его пользу со страховщика штрафных санкций, а также компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях и необходимости сохранения баланса интересов обеих сторон договора ОСАГО, суд считает необходимым снизить размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу ФИО3 неустойки до 20 000 рублей, признавая этот размер неустойки соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Рассматривая заявление СПАО «Ингострах» в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ФИО3 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления поскольку расходы на уплату государственной пошлины понесены заявителем в связи с допущенными им нарушениями прав потребителя финансовой услуги, а не в связи с нарушением его прав ФИО3, исходя из характера правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда отсутствуют правовые основания для возмещения страховщику судебных расходов за счет страхователя, поэтому в этой части заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 26.03.2021 номер № № о взыскании со СПАО " Ингосстрах" в пользу ФИО3 неустойки в размере 145 668 рублей.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обваловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021.

Судья