Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В.,

с участием представителя интересов истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Инвест» о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в их обоснование ссылалась на то, что по договору цессии, заключенному с ЗАО «АСН-ИНВЕСТ», ФИО1 приобрела право требования однокомнатной квартиры у застройщика многоквартирного дома ООО «Сити Инвест». Обязательства по оплате за объект в полном объеме истец исполнила.

Дата обезличена Министерством строительного комплекса Московской области инвестору застройщику ООО «Сити Инвест» выдано разрешение №№ на ввод в эксплуатацию, объекта расположенного по адресу: <адрес>

В марте 2015 года на собрании дольщиков руководитель организации застройщика, в присутствии представителя Управляющей компании, дольщикам дома, в том числе и ФИО1 выдал ключи от спорной квартиры и разрешил производить в ней ремонт. Это делалось застройщиком без подписания актов, чтобы снизить недовольство дольщиков длительностью строительства дома и низким качеством выполненных строительных работ. ФИО1 действительно производила в данной квартире ремонт, но это было с согласия и застройщика, и Управляющей компании.

После сдачи дома в эксплуатацию, истцом при осмотре квартиры была выявлено ненадлежащее исполнение застройщиком условий договора, как по квартире, так и по дому в целом.

В указанной связи ФИО1, направила в адрес застройщика претензии о несоответствии объекта долевого строительства потребительским характеристикам и требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов.

До настоящего времени не соответствие объекта градостроительным нормам ответчиком не было устранено, акт приема-передачи объекта не подписан, истец самостоятельно лишен возможности приобрести законные права на объект долевого строительства, в связи с чем, для закрепления права собственности на конкретную квартиру ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель интересов истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити Инвест», будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени, в настоящее судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, основываясь на требованиях ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя интересов ответчика.

Представители третьих лиц:

- Временного управления ООО «Сити Инвест» в лице временного управляющего ФИО3;

- Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Звенигород:

- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Звенигород ФИО4, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в её отсутствие, также сообщила о невозможности представления истребованных судом документов по причине их выемки следственными органами.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами:

- Дата обезличена между ООО «Сити Инвест» и ЗАО «АСН-Инвест» заключен Договор № ЗВ10- АСН2 участия в долевом строительстве на объект объектов долевого строительства, по условиям которого срок окончания строительства и передача объекта участникам строительства по передаточному акту был обусловлен – не позднее 15.12.2013 (п. 5.1);

- Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличена, сведений о регистрации дополнительных соглашений к договору не имеется;

- строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> осуществлялось ООО «Сити Инвест» на основании разрешения на строительство № RU № от Дата обезличена, срок действия разрешения был продлен до Дата обезличена;

- Дата обезличена между ЗАО «АСН-Инвест» и ФИО5 был заключен Договор уступки прав №-Звен-У-1/14, предметом которого является передача права требования на однокомнатную квартиру, условный № (№), площадью по проекту № кв.м., на № этаже, на площадке №;

- права требования ФИО1, по договору уступки прав в сведения ЕГРП внесены Дата обезличена, что подтверждено сведениями из выписки;

ФИО1 обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено платежными документами.

Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора МО Дата обезличена № утверждено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-45-2015-51, выданного Министерством строительного комплекса Дата обезличена, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>, микрорайон санатория «Звенигород», строительный №) введен в эксплуатацию.

Дата обезличена в сопровождении представителя ответчика истцом был произведен осмотр квартиры № № и сторонами подписаны Акты осмотра квартиры с указанием перечня недоделок (л.д. №).

Оформленной претензией от Дата обезличена истец ФИО1 просила ответчика уведомить в срок 45 дней об устранении недостатков объекта и возможности принятия и подписания Акта приема-передачи.

Документов, свидетельствующих о необоснованности утверждений истца, о соответствии объекта строительства нормам и правилам – представителем ответчика после Дата обезличена в адрес суда представлено не было.

По мнению суда, о несоответствии объекта требованиям, предусмотренным договором долевого участия, свидетельствуют вышеуказанные акт и претензия, а также следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Материалам дела подтверждено, что ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим в результате хищения неустановленными лицами, действующими от имени застройщика ООО «Сити Инвест», чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Материалами делами также подтверждено, что в отношении застройщика применены меры прокурорского реагирования.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена №-О).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По настоящему делу ФИО6 заявил иск о признании за ним права собственности на созданный объект – квартиру, право требования на которую, как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, он прибрел по основаниям Федерального закона № 214-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, исходя из обстоятельств наличия у истцов препятствий в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства в связи с не подписанием до настоящего времени акта приема-передачи квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о закреплении за ней права собственности на спорный объект.

Оценивая требования истца, суд принимает во внимание, что в отношении ответчика введена процедура временного наблюдения, не как в отношении застройщика.

Оснований к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности при установлении судом полного исполнения истцом обязательств как участника долевого строительства не имеется.

В связи с введением процедуры временного управления в отношении ООО «Сити Инвест», с учетом мнения представителя истца - ФИО2, вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом ФИО1 при уплате государственной пошлины в размере 12986 руб. судом не разрешается.

Избранный истцом способ защиты суд находит соответствующим положениям ст.ст. 12, 218 ГК РФ. Требования истца разрешаются судом по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на отдельное жилое помещение - квартиру № №, площадью – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникших правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий