Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1878/2019 М-1878/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело № 2-2110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Орск

Октябрьский районной суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 22.05.2017 года между ООО «Сетелем Банк»» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов и комиссий за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графику. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. ФИО1 исполнял обязанности по возврату кредита нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 300 430,67 рублей, из которых: 298 123,96 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 306,71 рубль – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204,31 рубль истец просит взыскать с ответчика ФИО1; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 682,50 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2017 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи, а именно: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №

Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок кредита <данные изъяты>.

В соответствии с договором от 22.05.2017 года, ответчик ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей по программе целевого потребительского кредитования, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно договору от 22.05.2017, ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора страхования.

Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-14).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 18369 руб. не позднее 07 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная суду. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 300 430,67 рублей, из которых: 298 123,96 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 306,71 рубль – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является верным и не противоречит условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.

В связи с изложенным, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.05.2017 года в сумме 300 430,67 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По условиям кредитного договора № от 22.05.2017 года ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. с условием передачи заемщиком банку в залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 334, ст. 337 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей до 01.07.2014 г., т.е. на момент заключения договора залога от 09.10.2013 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных выше норм права, обстоятельств дела, того, что ответчик не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскание на предмет залога по данному договору: автомобиль Лада Веста, идентификационный номер VIN <***>, путем продажи с открытых публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 204,31 руб. за требования имущественного характера рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, за требования неимущественного характера в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу МО «город Орск» подлежит взысканию 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2019 года в сумме 300 430,67 рублей, из которых: 298 123,96 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 306,71 рубль – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи с открытых публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2019 года.