Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-503/2024

Дело №2а-503/2024 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Трехгорный городской суд с административным иском, в котором просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 365 руб. 22 коп. незаконным.

В обоснование указано, что долг уплачивается административным истцом без задержек своевременно и добровольно.

В отзыве на административное исковое заявление начальник Трехгорного ГОСП УФСПП России по Челябинской области ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая действия судебного пристава-исполнителя не противоречащими задачам и принципам исполнительного производства, не нарушающими права и законные интересы административного истца, соответствующими номам действующего законодательства.

При этом указывает, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу, должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было. В последующем судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущественного положения и сведений о должнике, в рамках совершения которых судебным приставом-исполнителем были получены сведения о месте работы должника, куда в ноябре 2022 года и был направлен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, было вынесено оспариваемое постановление, которое также было направлено в адрес должника и получено им.

Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не имеется.

Указано, что должником пропущен десятидневный срок оспаривания постановления.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – начальник Трехгорного ГОСП УФСПП России по Челябинской области и представитель по доверенности УФССП России по Челябинской области ФИО1 доводы отзыва на административное исковое заявление поддержали.

Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав мнение участвующего в судебном заседании представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1, части 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № в отношении должника ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для его добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом добровольность предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, со стороны судебных приставов-исполнителей, самостоятельное перечисление (передачу) денежных средств в рамках возникших финансовых обязательств от должника взыскателю через судебных приставов-исполнителей, а не посредством принудительного удержания их из доходов должника, установленных судебным приставом-исполнителем.

Информации о добровольной передаче административным истцом суммы задолженности в адрес взыскателя по исполнительному производству в полном объеме материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены. Более того, представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановлено направлено по месту работы административного истца судебным приставом-исполнителем – <данные изъяты>».

Ввиду указанного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг.

Вместе с тем административное исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений., действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок для подачи административного иска ФИО2 пропущен, ходатайства о его восстановлении в адрес суда не представлено, уважительности пропуска указанного срока в административном иске не приведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>