Решение № 2-1537/2019 2-1537/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1537/2019

24RS0033-01-2019-001330-16


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит (кредитная карта) в сумме 99722 рубля 90 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит». Задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 99722 рубля 90 копеек, по процентам – 43180 рублей 75 копеек, всего 142 903 рубля 65 копеек. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 142 903 рубля 65 копеек, копеек, расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 10 000 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 рублей 08 копеек, всего 152 903 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, прекратить производство по делу в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также, указывает на отсутствие оснований для взыскания расходов в сумме 10 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. Срок возврата кредита – до востребования; ставка кредита – <данные изъяты>% годовых; дата платежа – согласно счет выписке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу 99722 рубля, по процентам – 43180 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением-офертой, анкетой заявителя, выпиской по счету и не оспорены второй стороной. Расчет задолженности проверен судом, является верным и не оспаривается второй стороной.

29.06.2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор об уступки прав (требований) N 727, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору.

Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования сумма задолженности ФИО1 определена в указанном выше размере. Доказательств гашения ответчиком суммы задолженности и соответственно меньшей суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, при этом, не могут повлиять на исход дела, поскольку основаны на не верном толковании норм материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно договору срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка N 96 в г.Лесосибирске Красноярского края в апреле 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменен по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО "Экспресс-Кредит" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье в апреле 2018 года. При исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с указанной даты к моменту обращения с настоящим иском в Лесосибирский городской суд Красноярского края, срок не пропущен за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как требовал кредитор в судебном приказе.

Суд оценивает факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа как требование к ответчику о полном исполнении обязательств, поскольку договором установлен срок - до востребования и считает, что с момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику, начинается течение срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости применения к спору правил о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, суд отклоняет, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должник по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.

В соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процент от лимита кредитования 2) суммы начисленных процентов, 3) суммы просроченных процентов, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта 5) пеня. Кроме того, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

С учетом, объема оказанных представителем услуг - составление искового заявления не представляющего юридической сложности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов (10 000 руб.) завышенным и считает возможным, с целью установления баланса интересов сторон, а также применения требований о разумности и соразмерности, уменьшить размер судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию с ответчика до 2 000 руб. на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 4058 рублей 08 копеек (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.), данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредиту в размере 142 903 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4058 рублей 08 копеек, по оплате услуг представителя 2000 руб., а всего 148961,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коростелева