Решение № 12-82/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-82/2017

12-82/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года ул.Менделеева, 219/3, г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого в административной ответственности ФИО1, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> лет,

представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении Минлесхоза РБ ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав на то, что административное правонарушение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствии, он уведомлен не был. Непредставление отчетов в срок подлежат квалификации по ст.19.7 КоАП РФ. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В последующем поступило дополнение к жалобе, в которой ИП ФИО3 просит суд изменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого в административной ответственности ФИО1 доводы жалобы ФИО3 поддержала. Просила суд постановление изменить в части наказания на предупреждение.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении Минлесхоза РБ ФИО2 в судебном заседании просил суд постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в использовании лесов с нарушением именно условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В силу п. 3 ч. 5 ст. 12 Лесного кодекса РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно с п. 2 ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 названного Кодекса.В силу чч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму отдела государственного казенного учреждения РБ «Управления лесничествами» по «Уфимскому лесничеству» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение в сфере лесного законодательства, а именно на лесной участок арендуемый ИП ФИО3 по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены отчеты согласно приказам МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, нарушены условия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказы МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в указанном нарушении является ИП ФИО3, нарушивший ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.На основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении заместитель начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 правильно квалифицировал действие ФИО3 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, поскольку ИП ФИО3 не предоставлены отчеты согласно приказам МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок арендуемый ИП ФИО4 по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.Между тем, суд приходит к убеждению, что постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, непредставленные в срок отчеты ИП ФИО3 предоставил ДД.ММ.ГГГГ, до привлечения к административной ответственности, согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.В силу п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.ФИО3 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.Вышеуказанное правонарушение совершено ИП ФИО3 впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный вред.Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в части вида административного наказания подлежит изменению путем замены назначенного вида наказания в виде административного штрафа предупреждением. Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Вид административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру правонарушения, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства. Таким образом, постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, подлежит изменению, а жалоба ФИО3 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, изменить, назначить ИП ФИО3 наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу ИП ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Ю. Мозжерина