Решение № 2А-1625/2017 2А-1625/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-1625/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5,

административного ответчика инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору специализированной роты ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, Управлению министерства внутренних дел России по <адрес> о признании остановки транспортного средства незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору специализированной роты ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании остановки транспортного средства незаконной В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в <адрес>. Около <данные изъяты> он был остановлен сотрудником специализированной роты ДПС УГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>. Инспектор потребовал документы на автомобиль, полис ОСАГО и водительское удостоверение. При уточнении основания остановки транспортного средства ФИО2 пояснил, что основанием является «Проверка соблюдения транспортной дисциплины сотрудниками полиции». При его замечании, что в п.63. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует данное основание, ФИО2 пояснил, что остановил его для того, чтобы спросить является ли он сотрудником полиции. Другой сотрудник пояснил, что у них больше нет способов выявить сотрудника полиции, управляющим автомобилем, и это можно сделать только при остановке и проверке документов, а также путём опроса. При этом данная логика противоречит здравому смыслу, т.к. в документах, которые обязано иметь при себе лицо, управляющее транспортным средством, отсутствует информация о месте работы. Каких-либо документов,подтверждающих, что водитель не является сотрудником полиции, он иметь не обязан, а ответ «нет» на вопрос инспектора ДПС о причастности к службе в МВД, сотрудниками не проверяется и гражданину верят на слово. Из-за незаконной остановки, последующего разъяснения норм закона сотруднику ДПС онпотерял 10 минут личного времени, в связи с чем опоздал на работу, где получил выговор от руководства, что повлияло на его деловую репутацию ответственного и обязательного сотрудника. По данному факту им было направлено обращение в УМВД РФ по <адрес>, с просьбой провести проверку действий сотрудников ДПС, и признать их неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ УМВД, в котором действия сотрудников признаны законными. В ответе прописано, что основанием остановки явилось в соответствии с п.63 Регламента - «проведение на основании распорядительных актов руководителей органоввнутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов». Из ответа УМВД не ясно, какие были цели соответствующих специальных мероприятий по проверке транспортных средств. При этом в официальном ответе описана ссылка на распоряжение начальника УМВД РФ по <адрес> ФИО4 без номера и даты документа. Учитывая изложенное, просит признать остановку транспортного средства под его управлением для проверки документов, инспектором специализированной роты ДПС УГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 неправомерной, нарушающей п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), повлекшей нарушение его права на свободу передвижения, предусмотренного ч.1 ст.27 Конституции РФ, ч.1 ст.150 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, административный ответчик инспектор ДПС ФИО2, административные требования ФИО1 не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес> произведена остановка транспортного средства под управлением водителя ФИО1 В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции являются (в частности): предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. Для выполнения указанных задач и функций согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно положениям п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии указанными положениями приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определены порядок действий сотрудников органов внутренних дел по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», утвержден перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 3.11 указанного перечня определено, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России на региональном уровне вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Пунктом 63 Административного регламента определено, что основаниями для остановки транспортного средства (в частности) является проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по укреплению транспортной дисциплины среди сотрудников УМВД России по <адрес> подчиненных территориальных органов и организаций МВД России» установлен порядок проведения рейдовых мероприятий по проверке правомерности использования и эксплуатации как личного, так и служебного автотранспорта, профилактике чрезвычайных происшествий в области дорожного движения, а также мероприятий направленных на выявление фактов хищения горюче-смазочных материалов, выделяемых для служебного автотранспорта. На основании положений приказа УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден график проведения рейдов по проверке эксплуатации и хранения служебного транспорта, а также по правомерности использования личного транспорта сотрудниками УМВД России по <адрес>, подчиненных территориальных органов МВД России на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного полагают необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору специализированной роты ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, УМВД России по <адрес> о признании остановки транспортного средства незаконной отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудником специализированной роты ДПС УГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции являются (в частности): предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что основаниями для остановки транспортного средства (в частности) является проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по укреплению транспортной дисциплины среди сотрудников УМВД России по <адрес> подчиненных территориальных органов и организаций МВД России» установлен порядок проведения рейдовых мероприятий по проверке правомерности использования и эксплуатации как личного, так и служебного автотранспорта, профилактике чрезвычайных происшествий в области дорожного движения, а также мероприятий направленных на выявление фактов хищения горюче-смазочных материалов, выделяемых для служебного автотранспорта.

На основании положений приказа УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден график проведения рейдов по проверке эксплуатации и хранения служебного транспорта, а также по правомерности использования личного транспорта сотрудниками УМВД России по <адрес>, подчиненных территориальных органов МВД России на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данного графика ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по проверке эксплуатации и хранения служебного транспорта, а также по правомерности использования личного транспорта сотрудниками УМВД России по <адрес>.

Доводы административного истца о том, что невозможно определить находится ли за рулем сотрудник полиции, останавливая все автомобили, и такая остановка транспортных средств является незаконной, не может быть принят судом, так как вышеуказанный рейд проводился в непосредственной близости с отделением полиции, что предполагает, возможное управление транспортными средствами сотрудниками полиции.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и нормы материального права, у суда нет оснований для удовлетворения требований, ФИО1 к инспектору специализированной роты ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, Управлению министерства внутренних дел России по <адрес> о признании остановки транспортного средства незаконной, поскольку административным истцом не представлены доказательства, что административными ответчиками созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору специализированной роты ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, Управлению министерства внутренних дел России по <адрес> о признании остановки транспортного средства незаконной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.