Решение № 2А-223/2019 2А-223/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-223/2019

Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-223/19

Мотивированное
решение
изготовлено 18 сентября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Авериной Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :


ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно, допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи чем 6 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, в остальных случаях ограничились проведением бесед воспитательного характера; работы в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет, контроля не требует; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные для себя выводы делает не всегда; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах реализации спиртных напитков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился со сроком заявленного административного надзора, считая его завышенным.

Заместитель прокурора Цыпышев Э.Ю. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение заместителя прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам ответчика требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания поощрений не имеет; допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 6 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора, в 20 случаях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осуждённым проведены профилактические беседы воспитательного характера; имеющиеся взыскания досрочно снять не стремился, в настоящее время ряд взысканий не снят и не погашен в установленном законом порядке; работы в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет, контроля не требует; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; иск по приговору суда не погашает из-за отсутствия доходов; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные для себя выводы делает не всегда; активного участия в общественной жизни исправительного учреждения не принимает; в период отбывания наказания приобрел рабочую специальность "машинист (кочегар) котельной; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, за которое ФИО1 осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь период отбывания наказания суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании также установлено, что ответчик регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать на постоянное место жительства в Краснодарский край.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения ему, как поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, выезда за пределы Краснодарского края.

Оснований же для удовлетворения требований истца в части наложения на ответчика такого вида административного ограничения как запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд не находит, поскольку наложение указанного ограничения может нарушить его право на посещение организаций торговли, осуществляющих реализацию, наряду с алкогольной продукцией, продуктов питания.

В то же время, суд считает необходимым установить в отношении осуждённого в качестве административного ограничения запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :


Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы Краснодарского края.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий: К.А. Костюченко



Суд:

Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ