Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024

56RS0019-01-2024-001438-05

№ 2-769/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года за период с 22 июля 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 327 490,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6474,90 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что 23 декабря 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 327 515,73 руб. за период с 22 июля 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (требований) № ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 18 апреля 2024 года ответчиком было внесено 25,41 руб., в результате задолженность составляет 327 490,32 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление согласно которому, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 113760 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 29,90% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 6355,65 руб. (с 1 по 23 платеж, 6355,59 руб. – 24 платеж). Окончательная расчетная дата – 23 декабря 2015 года.

Клиент своей собственноручной подписью в договоре и графике платежей подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что банк исполнил условия договора, выдал ФИО1 денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Ответчик ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора. Последнее погашение задолженности произведено 23 июля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору цессии № от 04 октября 2019 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года следует, что ООО «Феникс» переданы также права требования к ФИО1 по кредитному договору от 23 декабря 2013 года №. Размер уступаемой задолженности составил 327 515,73 руб.

Согласно материалам дела, ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ №2-1000/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 327 515,73 руб. за период с 23 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3237,58 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, 9 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1000/2020.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 327 490,32 руб., из которых: 91 238,20 руб. – основной долг, 22 710,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 692, 49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 197 849,07 руб. – штрафы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, последняя дата внесения платежа - 23 декабря 2015 года.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, срок исковой давности исчисляется с 24 декабря 2015 года и заканчивается 23 декабря 2018 года.

За судебным приказом банк обратился к мировому судье 20 марта 2020 года, судебный приказ был отменен 9 марта 2021 года, с исковым заявлением истец обратился 18 мая 2024 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Несмотря на то, что 2 марта 2021 года в пользу истца были взысканы с ответчика 25,41 руб., данное обстоятельство не может быть отнесено совершению ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, поскольку взыскание было произведено в порядке принудительного взыскания по судебном приказу, что не свидетельствует о добровольном признании ответчиком суммы долга.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2013 года №, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева