Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020~М-975/2020 М-975/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1667/2020

Дело № 2-1667/2020

УИД- 22RS0065-02-2020-001197-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом уточненных требований, просил признать за ним право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру № <адрес> 1/6 долю кооперативного гаражного бокса - 100 в ГСК № 162**** 1/6 долю автомобиля марки ****, 1/6 долю погребной ячейки **** в порядке наследования по закону и взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию в размере 307 721 рубль 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2017 умер отец истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 Наследником по закону первой очереди является истец. Также у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 был еще один сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 который умер задолго до смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. 05.03.2007. Наследником к имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. являлись его дочь - ФИО4 и отец ФИО6

После смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., 07.07.2017 в установленный законом срок ФИО3 принял наследство, путем подачи заявления нотариусу г. Барнаула.

ФИО4 в порядке представления в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.10.2018 ФИО4 был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., умершего 18.06.2017.

После смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры <адрес> и 1/3 доли гаражного бокса в ГСК № 162, расположенного по <адрес>, 1/2 доли автомобиля ****, погребная ячейка ****.

Таким образом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 вступил в наследственные права и принял наследственные права и имущество, оставшиеся после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., а именно:

- 1/9 долю в праве собственности на квартиру <адрес>;

- 1/6 доли кооперативного гаражного бокса ****.

- 1/6 доля в праве собственности на автомобиль ****;

- 1/6 долю погребной ячейки № <адрес>.

Все имущество принадлежало ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. по наследству, как наследнику первой очереди после смерти сына ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. фактически принял наследство открывшееся после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., получил свидетельство о праве на наследство, при этот тот факт, что он не зарегистрировал свое право не может свидетельствовать об отсутствии права поскольку наследник, принявший наследство считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что поскольку право собственности на спорное имущество наследодателем при жизни в органах осуществляющих государственную регистрацию права не зарегистрировано, следовательно у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. право собственности не возникло. Кроме того указал, что ФИО3 является недобросовестным наследником, поскольку скрыл от ответчиков факт смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. Заявлено о недобросовестных действиях истца и злоупотреблении правом. Представил письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 51 указанного Постановления, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 года рождения, умер 05.03.2007, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51).

Из наследственного дела № *** к имуществу ***. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. (отец) 24.08.2007, ФИО5 (супруга) 13.06.2007, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущества по закону ФИО4 28.09.2007 (т. 1 л.д.62,63,64).

В рамках указанного наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 ФИО5, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследстве по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль **** (т.1 л.д. 73,75,76).

ФИО5 также выдано свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов (т. 1 л.д.71).

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 принадлежали гаражный бокс № <адрес> (л.д. 87, 94 т.1); 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки <адрес> (л.д.102-103).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Поскольку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. были в полном объеме внесены паевые взносы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства, названное имущество также является наследственным в соответствующей доле.

Кроме того, принадлежность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. гаражного бокса № <адрес> подтверждается также информацией АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» (т. 1 л.д.202).

Доводы об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, судом отклоняются.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, наследодатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. принял наследство после смерти своего сына ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал. Однако согласно п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.06.2017, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9 т. 1).

Наследниками к имуществу умершего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. являются ФИО3 (сын) и ФИО4 (по праву представления), что следует из решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.10.2018, решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.11.2019.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (пункт 52, подпункт 1).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статьей 1168 и 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по общим правилам (пункт 54).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57).

Как установлено в суде, соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.06.2020 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно заключению эксперта № 92-20-08-03 от 24.08.2020, выполненным ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 836 732 рубля.

Рыночная стоимость гаражного бокса № <адрес>, определенная по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 92 611 рублей.

Рыночная стоимость погребной ячейки <адрес>, определенная по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 19 369 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ****, определенная по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 60 885 рублей.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы, заключения экспертов соответствует требованиям закона - статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключения эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий проведенных по делу судебных экспертиз суд не усматривает.

Как установлено ранее наследниками к имуществу умершего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 являются: ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка, наследует по праву представления).

ФИО3 на выдел ему доли в наследственном имуществе в виде квартиры, автомобиля, гаражного бокса, погребной ячейки не претендует.

При этом, неполучение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41. свидетельства о праве на наследство на все имущество и регистрации права собственности на него не является препятствием для принятия его наследниками открывшегося после его смерти наследства в установленном законом порядке. При этом, материалами дела подтверждено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42. в установленный законом срок принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

По правилам статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, имущество будет разделено следующим образом.

В наследственную массу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43 (с учетом наследования после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44.) включается 1/9 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес> (1/3 доля принадлежащая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45 делится на трех наследников ФИО4, ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46.).

Из материалов дела следует, что гаражный бокс и погребная ячейка, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47. в период брака с ФИО5, в связи с чем в наследственную массу после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48. включается 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество, следовательно, в наследство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49 включается 1/6 доля в праве собственности гаражный бокс и погребную ячейку (1/2 доля делится на трех наследников ФИО4, ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50. ).

Поскольку, как установлено ранее, наследниками к имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51. являются ФИО3 и ФИО4, то раздел наследственного имущества должен производится между указанными наследниками.

Таким образом, ФИО3, как наследнику к имуществу умершего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52. причитается 1/12 доля в праве собственности на гаражный бокс и погреб, 1/18 доли в праве собственности на квартиру.

Истец не имеет интереса в использовании квартиры по адресу: <адрес>, гаражного бокса и погребной ячейки, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку проживает в ином регионе, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию своей доли, при этом судом учитывается, что ФИО4 проживает в спорной квартире, пользуется гаражным боксом и погребной ячейкой, соответственно имеет преимущественное право на указанные объекты недвижимости.

Суд приходит к выводу о необходимости раздела наследственного имущества путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимости 1/12 доли в праве собственности на гаражный бокс в размере 7 717 рублей 58 копеек, 1/12 доли в праве собственности погребную ячейку в размере 1 614 рублей 08 копеек, 1/18 доли в праве собственности на квартиру в размере 139 455 рублей 34 копейки, с прекращением его права в пользу ФИО4

С учетом взыскания компенсации в указанном имуществе в пользу истца, за ФИО4 признается право собственности на 5/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, на 1/3 доли в праве собственности на погребную ячейку № <адрес> на 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс <адрес>

За ФИО5, с учетом ее супружеской доли и наследственной доли после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53., признается право собственности на 4/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, на 2/3 доли в праве собственности на погребную ячейку № <адрес>, на 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № 100 в ГПСК № 162, расположенного по адресу<адрес>

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела в состав наследства после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54. включен автомобиль ****, на который ФИО4, ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55. 28.09.2007 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно информации представленной УМВД России по г. Барнаулу (т. 1 л.д.200-201), с 05.10.2007, автомобиль был зарегистрирован за ФИО5, документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с указанным транспортным средством уничтожены, по истечению срока хранения.

Суд полагает, что оснований для включения указанного имущества в наследственную массу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56. оснований не имеется, поскольку предполагается пока не доказано иное, что собственник доли в праве на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ57. после получения свидетельство о праве на наследство по закону, добровольно распорядился принадлежащим ему правом собственности передав свою долю ФИО5 Доказательств отсутствия воли ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ58. на распоряжение автомобилем в пользу иного лица истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО2 не свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, либо о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом. Квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оплатил адвокатской палате № 1 за ведение гражданского дела № 2-1667/2020 денежные средства в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя ФИО3, понес для реализации своего права на судебную защиту.

Установлено, что представитель истца ФИО1 участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции на основании доверенности, ей составлены и поданы исковое заявление, уточненные исковые заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 19 340 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной платой за оказанные услуги, объему оказанной правовой помощи.

В ходе рассмотрения дела, определением Индустриального районного суда города Барнаула по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Расходы по производству экспертиз возложены на истца ФИО3

Истцом произведена оплата судебных экспертиз в соответствии с возложенной на него определением Индустриального районного суда г. Барнаула обязанностью, что подтверждается платежным поручением № *** от 07.08.2020.

Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы осуществлена истцом, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по проведению судебной экспертизы с ответчиков в пользу истца в размере 23 208 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 283 рубля 26 копеек.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 070 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> за каждым.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на гаражный бокс № <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на погребную ячейку № <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 9/12 доли в праве собственности на гаражный бокс № <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на 9/12 доли в праве собственности на погребную ячейку № <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 297 574 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей 07 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 23 208 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 19 340 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1667/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 27.10.2020

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова