Постановление № 1-204/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело №

УИД 50RS0№-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2023 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем сидении с правой стороны не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО5, двигался по 37 км автодороги «М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой» в городском округе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Не позднее 23 часов 05 минут того же дня, ФИО1, следуя по указанной автодороге, имеющей двустороннее движение, по четыре полосы движения в каждом направлении, горизонтального профиля, асфальтированной, в мокром состоянии, без дефектов покрытия, при наличии металлического барьерного ограждения, разделяющего транспортные потоки противоположных направлений; горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее Правил), обозначающей край проезжей части; линии дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; на указанном автомобиле, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, без осадков, при общей видимости более 250 м, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, ФИО1, двигаясь по вышеуказанной автомобильной дороги, несмотря на то, что имел возможность заблаговременно обнаружить находившийся в неподвижном состоянии на проезжей части во второй (слева-направо) полосе движения автомобиль марки и модели «SCANIA Р6Х400 Р400СВ6Х4ЕНZ» государственный регистрационный знак № совершивший вынужденную остановку, с включенной аварийной световой сигнализацией, ФИО1 своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную.

В результате чего ФИО1, не позднее 23 часов 05 минут того же дня, на 36 км + 830 м автодороги «М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой», при движении в сторону <адрес> на автомобиле марки и модели «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки и модели «SCANIA Р6Х400 Р400СВ6Х4ЕНZ» государственный регистрационный знак №, располагавшийся на проезжей части.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования: п. 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки и модели «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак <***> – ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В результате указанного наезда ФИО5 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, очагов ушиба лобных долей мозга 2-го вида, травматического субарахноидального кровоизлияния (САК) в области левой лобной доли, перелома костей носа, гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи (ВЧП), эмфизема мягких тканей лица, правой глазницы, ушибленной раны верхней губы, кровоподтека век правого глаза. Нестабильный неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела 3-го поясничного позвонка (L3 позвонка) со стенозом позвоночного канала. Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе средней-нижней трети, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков. Травматический шок 1 степени.

Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.5; п. 2.1.2 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ» и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшим.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший ФИО5 не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» № №; колесо автомобиля «SCANIA Р6Х400» № № - вернуть законным владельцам;

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: И.Ш. Алимов