Решение № 2-10779/2025 2-10779/2025~М-9505/2025 М-9505/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-10779/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 27.10.2025г.

50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-10779/25

ИФИО1

23 октября 2025 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 46 712 рублей, стоимости трансфера в размере 1 949 рублей, взыскании доплаты за ранний вылет в размере 23 388 рублей, неустойки за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г., неустойки в размере 1% от суммы 72 049 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 24.10.2025г до момента фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 72 049 рублей, начиная с 24.10.2025г до момента фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% о суммы, удовлетворенной судом, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 420 рублей 04 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2025г. между ней и ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор № о реализации туристического продукта, предметом которого является тур в Турцию, Анталия, с 24.08.2025г. по 09.09.2025г. года, отель Adalya Elite Lara для туристов: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В составе тура был авиаперелет Москва (Внуково) – Анталья на рейсе РС 1577, который должен был состояться 24.08.2025г. в 02:05 час. В соответствии с договором ею внесена оплата в размере 319 771 рубль рублей. ДД.ММ.ГГГГ от менеджера FUN&SUN; поступило сообщение об изменении времени рейса на 00:55 час. 24.08.2025г. вылет рейса в указанное время не состоялся, в связи с чем, днем, 24.08.2025г. ею приобретены новые авиабилеты на 24.08.2025г. с вылетом в 14:15 час. стоимостью 46 712 рублей. Трансфер из аэропорта Антальи в отель, включенный в стоимость тура, предоставлен не был, в связи с чем, пришлось самостоятельно добираться до отеля. Стоимость трансфера составила 1 949 рублей. Также в цену тура включена и оплачена ею доплата за ранний вылет в размере 23 388 рублей. В связи с некачественно оказанными услугами, просит возместить понесенные убытки.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 08.10.2025г.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2025г. между ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО3 заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «ТТ-Трэвел» обязалось реализовать Заказчику, а Заказчик обязался оплатить Турпродукт и дополнительные услуги:

маршрут путешествия: Россия/Москва-Турция/Анталия-Россия/Москва.

дата путешествия: начало 24.08.2025г, окончание: 02.09.2025г., продолжительность путешествия: 9 ночей.

размещение: Adalya Elite Lara

перевозка: авиабилет туда и обратно, медстраховка, трансфер в стране пребывания: групповой.

Туристы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 3.1 договора цена договора включает в себя стоимость Турпродукта, подбора туристических услуг и административно-технической работы и составляет 319 770 рублей.

24.08.2025г. истицей внесена оплата по договору в полном объеме в размере 319 771 рубль, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истице от менеджера FUN&SUN; поступило сообщение об изменении времени рейса на 00:55 час.

Из пояснений истицы следует, что 24.08.2025г. вылет рейса в указанное время не состоялся, в связи с чем, днем, 24.08.2025г. ею приобретены новые авиабилеты на 24.08.2025г. с вылетом в 14:15 час. стоимостью 46 712 рублей. Трансфер из аэропорта Антальи в отель, включенный в стоимость тура, предоставлен не был, в связи с чем, пришлось самостоятельно добираться до отеля. Стоимость такси от аэропорта до отеля составила 1 949 рублей. В подтверждении своих доводов истицей представлены авиабилеты, посадочные талоны, чек по операции от 24.08.2025г. и кавитация, подтверждающая оплату услуг такси (л.д. 36-44).

03.09.2025г. истицей в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в виде стоимости авиабилетов в размере 46 712 рублей, стоимости трансфера до отеля в размере 1 949 рублей и доплаты за ранний вылет в размере 23 388 рублей, который не состоялся.

Ответа на данную претензию в адрес истца не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

П. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным, заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку договор №OPI5000263 о реализации туристического продукта от 16.07.2026г. ответчиком оказаны ненадлежащего качества, доказательств, в опровержении данных доводов, со стороны ответчика, не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в виде стоимости авиабилетов в размере 46 712 рублей, стоимости трансфера до отеля в размере 1 949 рублей и доплаты за ранний вылет в размере 23 388 рублей.

В соответствии с. п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возмещении убытков, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за данный период составляет 28 099 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета: 72 049 х 39 день х 1%.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г в размере 28 099 рублей 11 копеек, а также неустойку в размере 1% от суммы 72 049 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 24.10.2025г до момента фактического исполнения обязательств, но не более 72 049 рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 72 049 рублей, начиная с 24.10.2025г до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г., будет следующим:

За период с 14.09.2025г. по 14.09.2025г. – 72 049 х 18/365дн. х 1дн. =35,53 руб.,

За период с 30.10.2023г. по 17.12.2023г. – 72 049 х 17/365дн. х 39дн. = 1 308,73 руб.

Итого: 1 344 рубля 26 копеек.

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, присужденной судом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г. в размере 1 344 рубля 26 копеек.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 72 049 рублей, начиная с 24.10.2025г до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, выразившимся в некачественном оказании услуг, ФИО3 причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 246 рублей 18 копеек (72 049 + 28 099,11 + 1 344,26 + 15 000 /2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истицей в рамках рассмотрения гражданского дела понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 420 рублей 04 копейки, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме

Так как истица в силу Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит уплате с ответчика. С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, суд взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» 4 045 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 стоимость авиабилетов в размере 46 712 рублей, стоимость трансфера в размере 1 949 рублей, доплату за ранний вылет в размере 23 388 рублей, а всего 72 049 рублей; неустойку за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г. в размере 28 099 рублей 11 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 72 049 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 24.10.2025г до момента фактического исполнения обязательств, но не более 72 049 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2025г. по 23.10.2025г. в размере 1 344 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 72 049 рублей, начиная с 24.10.2025г до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере 58 246 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина