Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Гр. дело № 2-78/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Производственного кооператива «Антей» к ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26, Подсосенному ФИО27, ФИО5 ФИО28, Оборину ФИО29, Хан ФИО30, ФИО8 ФИО31, ФИО9 ФИО32, ФИО10 ФИО33, ФИО11 ФИО34, Елиной ФИО35, ФИО13 ФИО36, Роговскому ФИО37, ФИО15 ФИО38, ФИО16 ФИО39, ФИО17 ФИО40, ФИО18 ФИО41, о выделе нежилого помещения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

По адресу: *** расположено двухэтажное нежилое здание, площадью *** кв.м с кадастровым номером ***.

Производственный кооператив «Антей» (далее – истец, ПК «Антей») обратился в суд с исковым заявлением о выделе нежилого помещения в натуре.

В обоснование иска указано, что право общей долевой собственности за всеми собственниками помещения было зарегистрировано в виде неправильных долей, в результате чего образовалась путаница в документах, разночтение в площадях и невозможность распоряжаться своим имуществом.

ПК «Антей» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** принадлежит *** доли в общей долевой собственности на указанное здание, что в натуре представляет собой помещение площадью *** кв.м.

Истец просит суд выделить ему в натуре в собственность принадлежащую долю в виде отдельного изолированного нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ПК «Антей» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились. Уведомлены о дате и времени судебного заседания должным образом. О причинах своей неявки суд не уведомили, отзыва на иск ПК «Антей» суду не представили.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 15) ПК «Антей» является собственником *** доли в общей долевой собственности на здание общей площадью *** кв.м., назначение – предприятие бытового обслуживания, Литер – ***, адрес объекта: ***. Ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками здания на праве общей долевой собственности являются истец и ответчики.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли ПК «Антей» в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выдел доли в натуре права и законные интересы других собственников не ущемляет. Возражений по выделу доли от собственников данного имущества не поступило.

Таким образом, следует выделить в натуре ПК «Антей» в собственность принадлежащее ему помещение.

В отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования производственного кооператива «Антей».

Выделить производственному кооперативу «Антей» в собственность помещение с инвентарным номером *** площадью ***.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения его копии.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов