Решение № 12-89/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-89/2018

К О П И Я

Дело № 12-89/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанян Светланы Сержиковны на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО защитник ФИО1 Степанян С.С. просила, заменить штраф на предупреждение. Также указала, что в протоколе не указано местонахождение столовой «Легенда», в котором осуществляет трудовую деятельность ФИО3, не указан город. 12.01.2018 года Мовсисян по своей инициативе уведомил органы миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином и устранил допущенное правонарушение.

ФИО1, его защитник Степанян С.С. и государственный инспектор ФИО2 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Данные форма и порядок уведомления установлены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 (далее Приказ).

Материалами дела установлено, что в период с 29 декабря 2017 года по 12 января 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил в установленном порядке в срок и по утвержденной форме УМВД России по ЯНАО о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО3.

Таким образом, выводы судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1 основаны на совокупности доказательств, к которым правомерно отнесены: протокол об административном правонарушении №514 от 19 апреля 2018 года (л.д.13); копия паспорта ФИО3 (л.д. 14); трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО3 (л.д.7-8); договор аренды нежилого помещения №4/А/18 от 01 января 2018 года (л.д. 15-15-17); объяснения ФИО1 из которых следует, что он забыл подать уведомление в установленный законом срок (л.д. 2 на обороте).

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с учетом требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении полного адреса столовой «Легенда», на что ссылается автор жалобы, не является существенным недостатком протокола по смыслу ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку отсутствие указанной информации может быть восполнено при рассмотрении протокола, что и было сделано судьей.

Довод о замене административного штрафа на предупреждение также отклоняется в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны миграционного контроля, вывод судьи об отсутствии оснований для назначения предупреждения за совершенное административное правонарушение основан на требованиях закона об административных правонарушениях. При этом судьей обосновано применены положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова