Решение № 2А-833/2025 2А-833/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-833/2025

Дело № 2а-833/2025

64RS0046-01-2025-000468-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к председателю комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

в Волжский районный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление о признании незаконным отказа председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4, выраженного в письме от 09 января 2025 года № 01-10/32 в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 1861 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на землях «Нитрон-Агро», для ведения личного подсобного хозяйства, занимаемого жилым домом, обязании административных ответчиков в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу в собственность названного земельного участка; взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № 416-С от 13 мая 2024 года и договора замены стороны в обязательстве от 27 мая 2024 года административный истец является арендатором земельного участка площадью 1861 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на землях «Нитрон-Агро». Срок аренды – 20 лет. В границах указанного участка ФИО3 был построен жилой дом общей площадью 103,5 кв.м. Данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН. 16 декабря 2024 года административный истец обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие у ФИО5 (первоначального арендатора) права на переуступку своих прав по договору аренды ФИО3, а также на отсутствие у последнего права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: комитет по управлению имуществом г. Саратова, в качестве заинтересованных лиц: департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», ФИО5, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

На основании определения судьи от 01 апреля 2025 года производство по настоящему административному делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-403/2025 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве, признании самовольной постройкой объекта недвижимости и его сносе.

Определением от 04 декабря 2025 года производство по настоящему административном делу возобновлено.

В судебном заседании представители административных ответчиков администрации МО «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом г. Саратова возражали относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое решение было принято на основании закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2024 года между ФИО5 и комитетом по управлению имуществом г. Саратова на основании протокола от 05 апреля 2024 года об итогах проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был заключен договор аренды земельного участка № 416-с от 13 мая 2024 года с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет.

25 мая 2025 года ФИО5 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (хозблок) площадью 2 кв.м с кадастровым номером №.

27 мая 2024 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО3 купил здание нежилого назначения — хозблок, площадью 2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Одновременно с договором купли-продажи объекта недвижимости 27 мая 2024 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13 мая 2024 года № 416-с переданы последнему.

14 августа 2024 года ФИО3 направлено уведомление о согласовании о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства направленного ФИО3 06 августа 2024 года, поступившего в комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов» о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом общей площадью 103, 5 кв.м с кадастровым номером №, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 29 ноября 2024 года.

16 декабря 2024 года ФИО3 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1861 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на землях «Нитрон-Агро», для ведения личного подсобного хозяйства, занимаемый жилым домом.

Письмом председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4 от 09 января 2025 года исх. № 01-10/32 ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что договор замены стороны в обязательстве между ФИО5 и ФИО3 заключен в нарушение требований действующего законодательства ввиду установленного ст. 448 ГК РФ запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного посредством открытого аукциона, и является ничтожным. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка, значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости — жилым домом с кадастровым номером № площадью 103, 5 кв.м

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что комитет по управлению имуществом г. Саратова как арендодатель по договору аренды не был уведомлен о заключенном соглашении между ФИО5 и ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.Делая выводы о наличии установленного п. 7 ст. 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора по договору аренды земельного участка от 13 мая 2024 года, административные ответчики не учли положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного п. 7 ст. 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Обстоятельства неуведомления комитета по управлению имуществом г. Саратова сторонами соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка о заключении этого соглашения от 27 мая 2024 года являлись предметом рассмотрения и оценки суда в рамках гражданского дела № 2-403/2025 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве, признании самовольной постройкой объекта недвижимости и его сносе.

Так, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года исковые требования администрации МО «Город Саратов» к ФИО3 о признании ничтожным договора замены стороны в обязательстве, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе строения, применения последствий недействительности сделки, удовлетворены частично. Признан ничтожным договор замены стороны в обязательстве, заключенный между ФИО3 и ФИО5 от 27 мая 2024 года в отношении передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 мая 2024 года № 416-с, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», на землях «Нитрон-Агро», площадью 1861 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, постановлено возвратить стороны в первоначальное состояние. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 ноября 2025 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года отменено, в иске отказано.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что следует признать незаконным отказ в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка площадью 1861 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на землях «Нитрон-Агро», выраженный в письме от 09 января 2025 года № 01-10/32 председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В п.п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка не имелось.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг, урегулированы Федеральным Законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ст. 1 Закона).

Согласно п.п. 1, п.1 ст. 6 указанного Закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее — Административный регламент).

Согласно п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией МО «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - комитет).

В силу п. 2.3 результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление земельного участка без проведения торгов.

Решение по вопросам предоставления земельного участка должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального Закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона в систему муниципальных правовых актов входят в т.ч. правовые акты главы муниципального образования и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Уставом муниципального образования. Глава муниципального образования «Город Саратов» в пределах своих полномочий подписывает Постановления, Распоряжения.

В нарушение требований муниципальных правовых актов постановление (распоряжение) об отказе в предоставления в собственность земельного участка административным ответчиком не издавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО6 от 16 декабря 2024 года.

При этом оснований для установления срока повторного рассмотрения заявления административного истца не имеется, поскольку такие сроки рассмотрения заявлений определены нормативными актами.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27 января 2025 года.

Анализируя приведенные нормы права, частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1861 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на землях «Нитрон-Агро», выраженный в письме от 09 января 2025 года № 01-10/32 председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 16 декабря 2024 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Девятова