Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-896/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Астрид» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астрид» о защите прав потребителя.

В обосновании своих требований истец указала, что <дата обезличена> истцом был заключен договор купли-продажи <№> товара бытовых принадлежностей на общую сумму <№> рублей. Договор был заключен в помещении кафе «Традиция» по адресу: <адрес> «в» после проведения презентации продукции, для приглашения на демонстрацию товара ООО «АСТРИД» ей звонили неоднократно, в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию посуды, делая акцент на том, что данная презентация является бесплатной. <дата обезличена> она пришла по указанному в пригласительном билете адресу, во время презентации посуды, их угощали едой приготовленной менеджерами фирмы, после чего ее состояние здоровья ухудшилось и все дальнейшие события приходили для нее как под гипнозом, на презентацию истец забыла взять паспорт и когда об этом она сказала представителю ответчика, он повез ее домой такси за паспортом. Ей как потребителю своевременно не была представлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения изначально шла речь о продаже товара в рассрочку, а в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит. Позже ей говорили, что кредит будет оформляться в ПАО «Сбербанк», однако кредит был оформлен в ПАО «Восточный экспресс Банк», о чем она узнала только дома, внимательно изучив документы. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара <№>, заключенный <дата обезличена> между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу <№> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <№> рублей, неустойку за неудовлетворение требований в сумме <№> рублей, штрафные санкции в размере 50 % от сумм, взысканных по решению суда, судебные расходы по делу.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> от истца <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Астрид» не присутствовал, извещен надлежащим образом в деле имеется отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2018 года истцом был заключен договор купли-продажи <№> товара бытовых принадлежностей на общую сумму 96 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном наборе посуды, стоимостью 96 800 руб.

На основании пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 55 (далее Правила от <дата обезличена> N 55), продавец обязан своевременно и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Как усматривается переданной истцу ответчиком документации по заключенному договору купли-продажи набора посуды, в том числе журнала «Гарантия и условия договора» информация о производителе товара не указана, сведения о материале, из которого произведена посуда противоречивы, отсутствует указание организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ФИО1 не предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном наборе посуды, стоимостью 96 800 руб.

Пунктом 3 статьи 495 ГК РФ предусмотрено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи от <дата обезличена><№>, заключенный между ООО «Астрид» и ФИО1 подлежит расторжению.

Данная претензия согласно сведениям с сайта «Почта России» была получена ответчиком <дата обезличена>.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1. ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению от <данные изъяты>

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, коллегия полагает разумным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

С учетом взысканных в пользу истца сумм (стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда), размер штрафа составит рублей 96 800 рублей.

Исходя из смысла ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии, заявления в прокуратуру, искового заявления в размере <№> рублей.

Данные расходы являлись необходимыми, были связаны с защитой прав истца, подтверждены оригиналами квитанций.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Астрид» о защите прав потребителя –удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара <№>, заключенный <дата обезличена> между ООО «Астрид» и ФИО1, взыскать с ООО «Астрид» в пользу ФИО1 <№> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <№> рублей, неустойку за неудовлетворение требований в сумме <№> рублей, штрафные санкции в размере 50 % от сумм, взысканных по решению суда, судебные расходы в сумме <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья