Решение № 2А-592/2020 2А-592/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-592/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участи

- административного истца ФИО1

- административного ответчика – судебного пристава исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2

- представителя административного ответчика – УФССП России по Нижегородской области ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> задолженности в сумме Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности в сумме Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности в сумме Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности в сумме Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Богородского городского суда по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности в сумме Х руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по всем исполнительным производствам - Х руб. Х коп.

Судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении и взыскания на ее пенсию с ежемесячным удержанием из пенсии Х%.

Пенсия является ее единственным источником существования, ей не хватает средств для обеспечения необходимого уровня жизни, она находится в трудном материальном положении, по состоянию здоровья работать не может.

ДД.ММ.ГГГГ ею в УФССП было направлено ходатайство об уменьшении размера удержаний из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ при личном визите в Богородский РОСП УФССП от судебного пристава-исполнителя ФИО2 был получен ответ, в котором разъяснено право на обращение в суд.

Просит:

- признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 на ходатайство ФИО1 об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в продолжении удержаний в размере Х% из пенсии ФИО1

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в лице судебных приставов-исполнителей Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области уменьшить размер удержаний до Х% дохода пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе:

по судебному приказу №, выданному судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности (исполнительное производство №);

по судебному приказу №, выданному судебным участком № <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ)

по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <адрес> судебного района по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ)

по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <адрес> судебного района по делу по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ)

по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> по делу № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ)

по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Богородским городским судом Нижегородской области по делу № по делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ)

по исполнительному листу, выданному на основании решения Богородского городского суда по делу № (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что она просила о снижении процента удержаний с Х% до Х %. <данные изъяты> она объяснила свое материальное положение. Она не обращалась в суд по вопросу изменения способа исполнения судебных актов путем уменьшения процента удержаний, не обращалась с заявлениями о рассрочке исполнения. Полагает, что исполнение судебных актов не должно нарушать ее права, <данные изъяты> у нее на проживание остается менее величины прожиточного минимума, она может умереть от голода, в зимнее время от холода.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Нижегородской области ФИО3 с административным иском не согласилась, просит в его удовлетворении иска отказать, указала, что административный истец не указывает того, какие нормы действующего законодательства были нарушены, ссылается лишь на тяжелое материальное положение. У должника нет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем обращено взыскание было на пенсию должника. Процент удержаний установлен исходя из количества кредиторов, общей суммы задолженности, рассрочка платежа отсутствует, добровольная оплата частями исключена, в данном случае имеет место принудительное взыскание, обращение взыскания на пенсию – меры принудительного исполнения. Удержание производится в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ФИО2 с административным иском не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Изучив административный иск, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, административный истец является должником в рамках сводного исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 с ежемесячным удержанием Х% пенсии и иных доходов должника.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Богородский РОСП с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительным производствам ввиду ее тяжелого материального положения, приложила к ходатайству подтверждающие ее материальное положение документы.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 был направлен письменный ответ о том, что на исполнении в отношении должника имеется Х исполнительных производств, остаток задолженности составляет Х руб. Х коп., по исполнительскому сбору остаток составляет Х руб. Х коп., направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере Х%, согласно п.2 ст.99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» с гражданина может быть удержано не более Х% заработной платы и иных доходов. При несогласии процента удержания должник вправе обратиться в суд для уменьшения процента удержаний по исполнительным производствам.

(л.д.№)

Административный истец просит признать вышеприведенный ответ незаконным.

Разрешая доводы административного иска в указанной части, суд находит в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство должника по исполнительному производству о снижении размера удержаний из пенсии, обязан был проверить его материальное положение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В п.35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Также из вышеприведенных разъяснений Обзора следует, что должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи), а направление письма без рассмотрения поставленных заявителем вопросов по существу является неисполнением предписаний закона.

Часть 2 ст.99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не запрещает снижать размер удержания, в случае несогласия с размером удержаний должник вправе ходатайствовать о его уменьшении в порядке, предусмотренном ст.64.1 указанного ФЗ.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было разрешено по существу ходатайство административного истца, вместо вынесения постановления о разрешении ходатайства по существу, был направлен ответ со ссылкой на право обратиться в суд для снижения процента удержаний, тогда как административный истец вправе обратиться с указанным вопросом и к судебному приставу-исполнителю, который на основании представленных доказательств, по результатам их оценки, должен разрешить ходатайство по существу.

Таким образом, учитывая, что ходатайство ФИО1 по существу не разрешено, обжалуемый административным истцом ответ на ходатайство является незаконным, в данной части административный иск следует удовлетворить.

Срок предъявления административного иска не пропущен (ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя требования административного иска о признании оспариваемого ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, суд, учитывая положения ч.2 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика ФИО2 обязанность рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайство об уменьшении размера удержаний в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, принятие решения об уменьшении размера удержаний в рамках разрешения административного иска не предусмотрено ст.227 КАС РФ, данный вопрос подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в процессе рассмотрения по существу ходатайства административного истца о таком уменьшении, что не лишает административного истца право на судебную защиту в случае несогласия с принятым по ходатайству постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО1 об уменьшении размера удержаний из пенсии должника и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, рассмотрев ходатайство в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>