Определение № 2А-842/2017 2А-9607/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-842/2017

Дело № 2а-842/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному, имущественному налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному, имущественному налогов, пени, в обосновании которого указала, что ФИО2 начислен налог на имущество и земельный налог за 2012-2013 год. В установленный срок сумма налога уплачена не была. В адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога в размере ***, в том числе по земельному налогу *** и пени ***, пени *** по налогу на имущество. Просит вышеуказанные суммы взыскать с административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 30 января 2017 года, заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку имеется вступивший в законную силу и исполненный судебный приказ ***, которым с ФИО2 взысканы задолженность по земельному и имущественному налогу за 2013 год.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка административного истца обязательной не признана. При таких обстоятельствах судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Из административного искового заявления и представленных налогового уведомления и требования об уплате налога следует, что у ответчика имеется задолженность за 2012-2013 годы в размере ***, в том числе по земельному налогу *** (2012 год – ***, за 2013 год – ***) и пени ***, пени *** по налогу на имущество.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка *** *** М 26 сентября 2014 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю вынесен судебный приказ ***, которым с ФИО2 взысканы недоимка и пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме ***, недоимка по земельному налогу за 2013 год в сумме ***. Судебный приказ вступил в законную силу 21 октября 2014 года. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 09 сентября 2015 года, судебный приказ *** от 26 сентября 2014 года исполнен. Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП К произведено распределение денежных средств по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку судебный приказ *** вынесен до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но спор являлся налоговым, а соответственно возникшим из публичных правоотношений, при этом недоимка по имущественному и земельному налогам за аналогичный период указанным судебным приказом взыскана, доказательств иному административный истец, обладающий властными полномочиями, не представил, имеются основания для прекращения производства по административному делу по п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному, имущественному налогов, пени на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт