Решение № 2-2295/2018 2-2295/2018~М-2171/2018 М-2171/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2295/2018

К делу № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Одинцова В.В.

при секретаре: Мугу Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; процентов за период с 12.03.2015г. по 01.10.2018г. в размере 194 379 руб. 16 коп., и с 02.10.2018г. по дату исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что в Выселковского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия установлено, что гр. ФИО1 находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания посреднических услуг по покупке комнаты в общежитии, незаконно завладела денежными средствами ФИО2, в результате чего последней был причинен материальный ущерб в крупном размере.

В рамках указанного уголовного дела на основании постановления следователем СО ОМВД РФ по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Приговором от 25.05.2018г. Выселковского районного суда <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 с. 159 УК РФ.

Определением от 25.07.2018г. <адрес>вого суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 500000 рублей.

Кроме того, действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, который выразился нравственных страданиях, на протяжении длительного времени она была лишена значительной суммы денежных средств, которыми завладела ФИО1, она доверилась ей, полагая, что последняя приобрела на ее имя комнату в общежитии, а впоследствии в судебном порядке выселила из нее с несовершеннолетними детьми. В ходе действий ответчицы ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с чем она обращалась в медицинские учреждения.

Причинённый ей моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за период с 12.03.2015г. по 01.10.2018г. в размере 14 379 руб. 16 коп., и с 02.10.2018г. по дату исполнения решения суда.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что приговором Выселковского районного суда <адрес> от 25.05.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 с. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела на основании постановления следователем СО ОМВД РФ по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Определением от 25.07.2018г. <адрес>вого суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Приговором Выселковского районного суда <адрес> от 25.05.2018г. установлено, что действиями ФИО1 истице ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий отношений которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленной приговором суда вины ФИО1 и суммы ущерба, с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО5 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 500 000 рублей.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что со стороны ответчика неправомерного удержания принадлежащих истцу денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца в рассматриваемом случае места не имело. Между сторонами возникли правоотношения из причинения вреда, а не из обязательственного права.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), суд полагает, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, убытков в виде неосновательного обогащения в порядке ст. 1107 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО6 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015г. по 01.10.2018г. в размере 194 379 руб. 16 коп., с 02.10.2018г. по дату фактического исполнения решения суда от суммы ущерба в размере 500 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России суд находит не основанными на законе, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

В месте с тем, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, таким образом истица в праве после вступления настоящего решения в законную силу обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С учетом существенных обстоятельств дела, доказанности факта причинения вреда истице, суд считает законным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении ущерба, то на основании ст.333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в сумме 8 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вред, причиненный преступлением в размере 500 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов