Постановление № 5-6/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-6/2020

Дело № 5-6/2020

24RS0008-01-2020-000036-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Леонид Юрьевич,

с участием помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т. В.,

представителя ОП МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чжунхэшэн», юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес> «г»; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246201001,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чжунхэшэн» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина КНР Пань Гожун при отсутствии у него разрешения на работу (патента), требуемого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.

22.05.2019 г. прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края проведена проверка соблюдения миграционного законодательства иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки, выявлен гражданин Китая Пань Гожун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КНР, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без заключения трудового договора, не имея обязательного на то предусмотренного ч. 4 ст.13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на работу или патента.

Представитель прокуратуры Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В. и ОП МО МВД России «Казачинский» ФИО1 подтвердили обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой был выявлен гражданин КНР Пань Гожун, который осуществлял трудовую деятельность на пилораме ООО «Чжунхэшэн» без разрешения на работу (патента).

Представитель ООО «Чжунхэшэн» в судебное заседание не явился. ООО «Чжунхэшэн» о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно. Ранее в предыдущем судебном заседании представитель ООО «Чжунхэшэн» – адвокат Матыцин И.В. вину не признал, суду пояснил, что гражданин Китая Пань Гожун находился на территории РФ законно, имея визу с целью въезда «работа по найму», осуществлял трудовую деятельность в ООО «Статус» в должности маляр, проверка ООО «Чжунхэшэн» была проведена со значительными нарушениями: при проведении проверки помимо помощника прокурора Шакель Т.В. присутствовали также сотрудники полиции, юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, акт проведении проверки предоставлен не был, оригинал постановления о привлечении гражданина Китая Пань Гожун к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ отсутствует.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (патента).

Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что иностранный гражданин КНР Пань Гожун при отсутствии у него разрешения на работу (патента), требуемого в соответствии с федеральным законом, был привлечен ООО «Чжунхэшэн» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>

Установленные обстоятельства находят свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями явившихся в суд представителя прокуратуры Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В. и ОП МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> так и документальными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4), справкой, из которой следует, что гражданин КНР Пань Гожун осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чжунхэшэн» в качестве подсобного рабочего (л.д.6-8), постановлением о привлечении Пань Гожун к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д.9-10), фототаблицей к нему (л.д.11-12), протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 г. №93, при составлении которого Пань Гожун подтвердил факт работы в ООО «Чжунхэшэн» в качестве подсобного рабочего (л.д.84-87), договором субаренды замеленного участка по <адрес> «г» <адрес> (л.д.68-72), рапортом помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В. (л.д.51-54), из которых следуют установленные судьей обстоятельства, копией паспорта гражданина Пань Гожун, его миграционной картой, а также показаниями явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с помощником прокурора Большемуртинского района Красноярского Края Шакель Т.В. прибыл на пилораму в <адрес> «г», где гражданин КНР Пань Гожун осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, данный участок земли используется ООО «Чжунхэшэн», в качестве маляра Пань Гожун не работал, а занимался именно заготовкой древесины, находился в рабочей одежде со следами опилок, укладывал пиломатериал. Кроме того, установленные судьей обстоятельства подтверждаются приобщенными в ходе рассмотрения дела материалами: рапортом инспектора МП ОП МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> и протоколом осмотра территории, в которых зафиксирован факт осуществления Пань Гожун трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы в <адрес> «г», используемой ООО «Чжунхэшэн», в качестве подсобного рабочего со следами опилок, укладывающего пиломатериал.

Оснований не доверять и ставить под сомнение представленные материалы у судьи не имеется. Представленные суду материалы последовательны, логичны, согласуются, как между собой, так и с показаниями лиц, участвовавших в производстве по данному делу, и дополняют друг друга.

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях ООО «Чжунхэшэн» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Чжунхэшэн» о допущенных значительных нарушениях при проведении проверки в отношении ООО «Чжунхэшэн» признаю несостоятельными, поскольку прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства на территории пилорамы, расположенной в Большемуртинском районе Красноярского края, а лишь только в дальнейшем стало известно об ООО «Чжунхэшэн», как лице, эксплуатирующем данный земельный участок.

Довод представителя ООО «Чжунхэшэн» о том, что Пань Гожун осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра, является голословным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что Пань Гожун осуществлял трудовую деятельность именно в качестве подсобного рабочего, занимался именно заготовкой древесины, находился в рабочей одежде со следами опилок, укладывал пиломатериал.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, все данные о правонарушителе, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая, что действия лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ООО «Чжунхэшэн» от административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чжунхэшэн» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, ИНН <***>, КПП 246601001, расчетный счет <***>, БИК 040407001, лицевой счет 04191250670, ОКАТО 04407000000, КБК 41511690010016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ю. Дмитренко