Решение № 3А-1072/2019 3А-1072/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 3А-1072/2019Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 3а-1072/2019 Именем Российской Федерации « 04 » сентября 2019 года город Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи: Бендюк А.К. при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению <...> союза потребительских кооперативов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости, <...> союз потребительских кооперативов обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества: -наименование: здание кафе «Ивушка», литер А, общая площадь 655,8 кв.м, назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 655,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом 41 равной его рыночной стоимости в размере 9352 000 рублей, -наименование: магазин «дом торговли», назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 3113,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом 78 равной его рыночной стоимости в размере 48267 000 рублей, В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 19 апреля 2019 года <...> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <...> составляет 9352000 рублей. Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <...><...> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <...> составляет 48267000 рублей. Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет : -кадастровый <...>,64 рублей, -кадастровый <...>,80 рублей, Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права. <...> союз потребительских кооперативов является собственником объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера налога на недвижимое имущество. <...> союза потребительских кооперативов действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований <...> союза потребительских кооперативов об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости. В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...>ному союзу потребительских кооперативов на праве собственности, принадлежат объекты недвижимого имущества : -наименование: здание кафе «Ивушка», литер А, общая площадь 655,8 кв.м, назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 655,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом 41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...><...>, -наименование: магазин «дом торговли», назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 3113,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом 78, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...><...>, В соответствии со ст.402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до <...> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п.1 статьи 402 НК РФ. Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, объектов недвижимого имущества составляет : -кадастровый <...>,64 рублей, -кадастровый <...>,80 рублей, В силу статьи 22 Федерального закона от <...> № 237-ФЗ (ред.от <...>) "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Согласно представленного административным истцом отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества <...> от <...> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <...> составляет 9352000 рублей. Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <...><...> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <...> составляет 48267000 рублей. В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества. Производство, которой поручено ООО «ФинСервис». Согласно заключения эксперта <...> от <...>, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества наименование: здание кафе «Ивушка», литер А, общая площадь 655,8 кв.м, назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 655,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом 41 на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...> составляет 9381238 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества наименование: наименование: магазин «дом торговли», назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 3113,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом 78 на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...> составляет 48102766 рублей. Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...> от <...> рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, является достоверной. В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости. В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога. В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от <...> № 237-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной кадастровой оценке", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого, имущества, является <...>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объектов недвижимости, является <...>. В соответствии со п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункта 15 статьи 378.2, пункта 1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. <...> союз потребительских кооперативов обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости, <...>, что подтверждается отметкой отдела входящей корреспонденции. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 13 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации. В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта. При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд частично удовлетворяет административные исковые требования <...> союза потребительских кооперативов об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости. В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения. Директором ООО «ФинСервис» в суд подано ходатайство о взыскании с <...> союза потребительских кооперативов расходов по проведению в рамках дела судебной экспертизы, в размере 50000 рублей. Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме. Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административные исковые требования <...> союза потребительских кооперативов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества наименование: здание кафе «Ивушка», литер А, общая площадь 655,8 кв.м, назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 655,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом 41 на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...> в размере 9381238 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества наименование: наименование: магазин «дом торговли», назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 3113,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом 78 на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...> в размере 48 102 766 рублей. Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества считать, <...>. Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Взыскать с <...> союза потребительских кооперативов в пользу ООО «ФинСервис» (350038 <...>, офис 1,2, телефон <...> электронная почта: buhfin2015@gmail.com) оплату за проведение экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья А.К. Бендюк Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Абинский районный союз потребительских кооперативов (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных отношений КК (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (подробнее) Иные лица:Администрация Краснодарского края (подробнее)Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК (подробнее) Судьи дела:Бендюк Алексей Константинович (судья) (подробнее) |