Решение № 2-2931/2024 2-2931/2024~М-2616/2024 М-2616/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2931/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее ООО «ККС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, указав в обоснование, что оказывает населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В квартире по адресу: <адрес> (л/с №, №) зарегистрирован ФИО2 За период с 01.08.2017 по 31.05.2022 образовалась задолженность за отопление в размере <данные изъяты> руб. 05.09.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за отопление в спорной квартире, отмененный 26.05.2023 в связи с поступлением возражений ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ККС» задолженность по оплате за отопление в квартире по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.08.2017 по 31.05.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по платежному поручению № от 04.08.2022 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ККС» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Иск не признал, в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. ( п.4 ст.154 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> находится на обслуживании ООО «ККС».

Собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Дата регистрации права собственности 25.10.2007.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО2 (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевого счета № открытого на имя ФИО2, ответчик длительное время не оплачивал услуги истца по отоплению спорного жилого помещения.

За период с 01.08.2017 и 31.05.2022 образовалась задолженность за отопление в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 31.08.2022.

05.09.2022 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за отопление за период с 01.08.2017 и 31.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., отмененный 26.05.2023 в связи с возражением ответчика относительно его исполнения.

С иском ООО «ККС» обратилось в суд 08.11.2024, то есть спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ срока оплаты коммунальной услуги за отопление срок исковой давности исчисляется с 11 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за коммунальные услуги, предоставленные в августе 2019, должны быть оплачены не позднее 10.09.2019. Период защиты у мирового судьи составил 8 месяцев 26 дней.

Таким образом, срок давности подлежит расчету исходя из вышеуказанных критериев (08.11.2024 - 3 года – период защиты у мирового судьи 8 месяцев 26 дней = 09.02.2021)

Исходя из изложенного необходимо исключить из расчета за отопление период с 01.08.2017 по 31.12.2020 в связи с пропуском срока исковой давности в отношении указанного периода.

Применяя срок исковой давности, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ суд определяет подлежащую взысканию сумму задолженности с ФИО2 за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях представителя о том, что шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа им не пропущен, подлежит исчислению с момента получения взыскателем копии определения об отмене судебного приказа, то есть с 15.06.2024, поскольку он не соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которым определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, и разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в соответствии с которым течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, а не с момента вручения его копии взыскателю. Стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не заявлено. В данном случае правовое значение имеет именно само обстоятельство наличия предварительной защиты, которая действует с даты обращения за ней и до даты отмены судебного приказа, а не знание истца о сроке действия предварительной защиты.

Истец просит зачесть государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную по платежному поручению № от 20.04.2017 и в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в судебный участок № Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст.33.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в размере 1158,43 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от 04.08.2022 за подачу заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд соразмерно удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» ИНН <***> задолженность за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 01.08.2019 по 31.05.2022 в размере 22411,46 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4000 руб., всего 26411,46 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в остальной части к ФИО2 отказать.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1158,43 руб. по платежному поручению № от 04.08.2022 в счет уплаты государственной пошлины заявления о выдаче судебного приказа

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий