Решение № 2-2979/2017 2-2979/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2979/2017Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2979/2017 Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. при секретаре Самариной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., принадлежащей истцу на праве собственности, и «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... под управлением "З.Э.Н." ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем "З.Э.Н.", который совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена). Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». (дата) истец обратилась в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и (дата) выплатил сумму в размере 64 700 руб. Посчитав, что данная сумма явно занижена, истец обратилась в "Т.Э." в соответствии с экспертным заключением №... сумма ущерба составила 154 300 руб. (дата) в адрес ответчика была написана претензия с просьбой доплатить страховое возмещения. (дата) ответчик доплатил страховое возмещение в размере 39 901 руб. (дата) истцом была написана еще одна претензия с просьбой еще доплатить 49 699 руб., но выплат не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба от ДТП - недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 699 руб., за оценку автомобиля - 6 000 руб., за услуги автосервиса - 1 201 руб., пени из расчета 496 руб. в день, начиная с (дата) по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф, нотариальные услуги - 1 200 руб. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя своих интересов для участия в деле. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное возражение на иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае взыскания неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной стороны за счет другой. Отказать во взыскании морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства его причинения, снизить или отказать во взыскании расходов на представителя, учитывая категорию и сложность дела. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита. В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; В соответствии с п. 11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... (дата) в (дата) мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением истца, и «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением "З.Э.Н." ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем "З.Э.Н.", который совершил столкновение с автомобилем «(марка обезличена)». В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». (дата) истец обратилась в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что не отрицается ответчиком. Ответчик признал данный случай страховым и (дата) выплатил истцу сумму в размере 64 700 руб. Впоследствии (дата) истец обратилась с претензией к ответчику, предоставив экспертное заключение "Т.Э." №... на сумму ущерба - 154 300 руб. (дата) ответчик доплатил страховое возмещение в размере 39 901 руб. (дата) истцом была написана еще одна претензия с просьбой еще доплатить 49 699 руб. Согласно заключению экспертов "П.Ц.О." от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от (дата), составляет 72 686 руб. Указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство, эксперты предупреждены об уголовной ответственности перед проведением судебной экспертизы, заключение является полным и обоснованным, исследование проведено по всем собранным по делу доказательствам (материалам дела). Ходатайств от истца или его представителя о проведении повторной или дополнительной экспертизы при рассмотрении дела не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба от спорного ДТП составляет 72 686 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 104 601 руб., то требование истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение до предъявления иска в суд, то требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Судом установлено, что истцом была подана досудебная претензия ответчику. Поскольку судом установлено, что истцом подано заявление о страховой выплате (дата), а ответчиком выплачена сумма страхового возмещения частично (дата) в размере 64 700 руб., а впоследствии доплачено (дата) - 39 901 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) (исходя из заявленных требований) по (дата) в размере 1 677,06 руб. (7 986 руб. х 1% х 21 день). Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным не уменьшать ее размер. В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг автосервиса в размере 1 201 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства причинно-следственной связи между ДТП и возникшими убытками. Кроме того, истцом указано, что данные убытки были ей понесены после ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Однако как следует из представленной истцом документов, осмотр экспертом "Т.Э." поврежденного автомобиля истца производился (дата) с (дата)., а услуги автосервиса на сумму 1 201 руб. были получены истцом (дата) в (дата). Требование истца о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению частично, поскольку на основании заключения "Т.Э." выплачено страховое возмещение ответчиком, однако в данном заключении определена стоимость восстановительного ремонта не только от спорного ДТП. Кроме того, из представленных документов следует, что истцом за проведение оценки оплачено 5 000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на проведение оценки ущерба в размере 2 500 руб. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб. Поскольку судом удовлетворены частично требования истца, доверенность выдана не на конкретное дело, то суд полагает возможным компенсировать нотариальные расходы истца по настоящему делу в размере 500 руб. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку - 1 677,06 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы на оценку ущерба - 2 500 руб., нотариальные расходы - 500 руб. В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - отказать. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.С. Рубинская Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Рубинская Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |