Решение № 2-2637/2017 2-2637/2017~М-2179/2017 М-2179/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2637/2017

№ 2-2637/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Комсомольск-на-Амуре истцу был причинен материальный ущерб, в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№). Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО который, управляя автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля истца и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность ФИО на момент наступления страхового случая была застрахована в САО «ВСК», а истца - в АО РСК «Стерх». Истец обратился к ответчику АО РСК «Стерх» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения вреда. (дата) истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 30 000 рубле 00 копеек. Размер выплаченного страхового возмещения необоснованно занижен, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно отчету специалиста ООО (иные данные) (№) от (дата), размер компенсации на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет 90 790 рублей 00 копеек. (дата) ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в полном объеме. Страховщик от добровольного удовлетворения требований истца отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 60 790 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии заключения в размере 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, и штраф.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и в итоге просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 60 790 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии заключения в размере 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений требований.

Представитель ответчика АО РСК «Стерх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО РСК «Стерх». От представителя АО РСК «Стерх» поступили письменные возражения, согласно которым АО РСК «Стерх» считает исковые требования истца необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. По факту ДТП, произошедшего (дата), потерпевший обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» (дата). В последствие АО «РСК» «Стерх» признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на счет ФИО1. Истец направил претензию с требованием доплатить разницу страхового возмещения, возместить услуги. Экспертное заключение ООО (иные данные) (№) вызывает сомнение по следующим основаниям, так экспертом-техником компании установлено следующее: экспертное заключение ООО (иные данные) (№) транспортного средства (иные данные) государственный регистрационный номер (№) составлено не в соответствии с требованиями Положения (№), (№) Центрального банка РФ: бампер задний не имеет повреждений для замены, расчет размера расходов на материалы для окраски произведен не в соответствии с Единой методикой. Таким образом, страховая компания считает экспертное заключение ООО (иные данные) (№) недопустимым доказательством. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать. В случае, если суд по какой-либо причине посчитает экспертное заключение истца обоснованным, а исковые требования – подлежащими применению, просят применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности, расходы на представителя взыскать в разумных пределах согласно ст. 100 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№).

(дата) в 12 часов 10 минут по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: (иные данные) государственный регистрационный номер (№), принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) принадлежащем ФИО под управлением ФИО

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ». Страховая выплата истцу ФИО1 произведена в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) ООО (иные данные) от (дата), дата осмотра (дата), компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) (иные данные) государственный регистрационный номер (№) 2008 года, составляет 90 790 рублей 00 копеек.

Постановлением сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ФИО управляя транспортным средством марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС (иные данные) государственный регистрационный номер (№), совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД. Данное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснения водителя ФИО1 данных им в день ДТП (дата), следует, что (дата) в 12 час. 10 мин. он управлял автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) при повороте направо при пропуске пешеходов почувствовал удар, после чего вышел из автомобиля, и увидел, что произошло столкновение с автомобилем (иные данные) государственный регистрационный номер (№) Пострадавших нет.

Из объяснения водителя ФИО данных им в день ДТП (дата), следует, что (дата) в 12 час. 10 мин. он, управляя автомобилем (иные данные) государственный регистрационный номер (№), по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) на светофоре остановился пропуская пешехода, потом тронулся занесло коснулся заднего бампера автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер (№) Пострадавших нет.

Со схемой происшествия, составленной (дата), согласились участники ДТП, схема подписана водителями ФИО1 и ФИО без каких-либо замечаний. На схеме указаны расположения транспортных средств после столкновения.

Расположение транспортных средств после столкновения согласуется с обстоятельствами, изложенными участниками происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№) "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что столкновение произошло в результате не соблюдения безопасной дистанции транспортного средства марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя ФИО который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) в 12 час. 10 мин. по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя ФИО который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств).

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от (дата), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

ФИО1 было подано заявление по прямому возмещению в АО РСК «Стерх» о страховой выплате материального ущерба, которое произвело страховую выплату истцу в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) ООО (иные данные) от (дата), дата осмотра (дата),согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные) 2008 года, составляет 90 790 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО (иные данные) (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) (ОСАГО) составляет: без учета износа заменяемых деталей: 153630 рублей, с учетом износа заменяемых деталей: 89895 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области автотовароведческих исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Представленный истцом в подтверждение своих требований отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) ООО (иные данные) от (дата), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и истец вправе претендовать на 100 % от размера расходов на восстановление автомобиля, учитывая заключение судебного эксперта ООО (иные данные) № от (дата), которое принято судом в качестве доказательства и, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности АО РСК «Стерх» ограничен 400 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произведена страховой компании в размере 30 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания недостающей части страхового возмещения, причиненного истцу ущерба в размере 59 895 рублей 00 копеек с ответчика АО РСК «Стерх», составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (89 895,00 – 30 000,00).

Истец ФИО1 обратился в суд также с требованием о взыскании компенсации морального вреда, которую оценил в 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), он в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что подтверждается ответом страховой компании от (дата), что является нарушением прав истца.

Учитывая, что АО «РСК «Стерх» нарушило права ФИО1 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «РСК «Стерх» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 61 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 59 895 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 составляет 29 947 рублей 50 копеек (59895,00:2).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) ООО (иные данные) от (дата), договор (№) на оказание услуг от (дата) заключенный между ООО (иные данные) и ФИО3, копия товарного чека ООО (иные данные) от (дата) на сумму 2500 рублей от плательщика ФИО1, и копия товарного чека ООО (иные данные) от (дата) на сумму 500 рублей за производство копии отчета.

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 2500 рублей 00 копеек и копии отчета в размере 500 рублей 00 копеек, истцом ФИО1 подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в гражданском суде от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера по вопросу возмещения причиненного заказчику материального ущерба и морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), на (адрес), в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, включающие в себя: - оказание консультаций; - осуществление работы по организации независимой экспертизы; - осуществление досудебной претензионной работы; - подготовка документов и оформление искового заявления; - представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек. Согласно расписке, ФИО2, получил от ФИО1 20 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг по договору от (дата)

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца – ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях: (дата), (дата), в подготовке заявлений, расчетов, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Её проведение было поручено ООО (иные данные) Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1 Экспертиза была проведена, и заключение судебного эксперта поступило в суд (дата).

Истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) ООО (иные данные) согласно которой ФИО1 (дата) оплатил судебную автотехническую экспертизу (№) в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что при рассмотрении дела на истца была возложена обязанность оплатить расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек по оплате услуг экспертов с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца ФИО1

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска к АО «РСК «Стерх» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО «РСК «Стерх» в размере 2 296 рублей 85 копеек (1996,85 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 895 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 2 500 рублей 00 копеек, изготовления копии отчета в размере 500 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 29 947 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 296 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.