Решение № 2-1532/2025 2-1532/2025~М-1112/2025 М-1112/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1532/2025

КОПИЯ

Дело № 2 - 1532/2025

03RS0015-01-2025-001793-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 3 июня 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований, что 28 февраля 2024 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100571320, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2205148 руб. под 18,5% годовых, на срок 84 месяцев. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) .... Банк свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно иску по состоянию на 28 февраля 2024 года, задолженность по кредитному договору составляет 2263144,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2134936,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами 128208,14 руб. На основании изложенного истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, ответчиком доказательств уважительной причины неявки не предоставлено, на основании изложенного судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 февраля 2024 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100571320, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2205148 руб., под 18,5% годовых, на срок 84 месяцев.

Кредитный договор заключен на покупку транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) .... В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитный счет выполнил в полном объеме.

Согласно кредитному договору ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными соглашением о потребительском кредитовании, графиком платежей.

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается сведениями, внесенными в государственный реестр юридических лиц.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору, по состоянию на 16 января 2025 года, составляет 2263144,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2134936,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами 128208,14 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 9 января 2025 года о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 13 февраля 2025 года, которое ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 2263144,68 руб.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых в залог передано транспортное средство, суд находит требование банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 67632 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №14100571320 от 28 февраля 2024 года, по состоянию на 16 января 2025 года, в сумме 2263144 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67632 рубля. Всего 2330776,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., 00.00.0000 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу 11.06.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1532/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.