Приговор № 1-449/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-449/2020

Дело Номер

Номер


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань Дата

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Володягиной Ю.А., ГильфановаА.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего определенного места жительства, судимого:

Дата Вахитовским районным судом г. Казани по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, статьи 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в подсобном помещении подъезда Номер Адрес, в ходе ссоры со знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, действуя умышленно, с цельюпричинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым побои, а также не менее одного удара ногой в паховую область Потерпевший №1 Своими действиями ФИО3, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травмы мошонки в виде внутриоболочечной гематомы левой половины мошонки, напряженной гематомы правой половины мошонки с размозжением правого яичка, потребовавшая проведения оперативного вмешательства с орхиэктомией (удаление яичка). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку потери органа.

При этом ФИО3 действовал умышленно, осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желал этого.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимый ФИО3 полностью признал себя в предъявленном обвинении и при этом показал, чтоон не имеет постоянного места жительства и работы, проживал в подсобном помещении Адрес. В подсобном помещении первого подъезда проживает его знакомый Потерпевший №1

Вечером Дата вместе со своей сожительницей Свидетель №1 они пришли к Потерпевший №1 с целью взять у него зимнюю куртку, чтобы постелить его на пол во время сна, после чего отправились спать в подсобное помещение первого подъезда этого же дома. На следующее утро примерно в 7 час., он проснулся от громких криков Потерпевший №1, который выражался нецензурными словами и требовал свой бушлат. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, его это разозлило, между ними возник словесный конфликт. В связи с этим он встал, и подойдя к Потерпевший №1, нанес один удар кулаком в область его лица, а затем нанес еще один удар коленом в нижнюю часть его живота. От его удара на лице Потерпевший №1 появилась кровь. Он помог ему умыться. О том, что в результате его действий Потерпевший №1 была причинена травма паха, ему стало уже в последующем. Он признает факт нанесения ударов Потерпевший №1, причинение травмы паховой области, в содеянном раскаивается. При этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было.

(л.д.59-62, 102-106)

На предварительном следствии ФИО3 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал о своих действиях на месте совершения преступления.

(л.д.75-80)

Кроме признательных показаний самого ФИО3, его виновность в содеянном полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший ФИО11 ФИО11 показал, что он не имеет постоянного места жительства и работы, не официально работает ..., временно проживает в подсобном помещении первого подъезда Адрес. Вечером Дата к нему пришел ФИО3 и попросил передать ему зимнюю куртку «бушлат», на которой он собирался спать вместе со своей знакомой Свидетель №1 в подсобном помещении третьего подъезда этого же дома. ФИО3 и Свидетель №1 являются его знакомыми, они не работают и не имеют места жительства. Ранее они совместно неоднократно распивали спиртное.

Он передал ему бушлат, который Свидетель №1 обещала занести утром. На следующее утро, примерно в 7 час., он зашел в подсобное помещение третьего подъезда, где спали ФИО3 и Свидетель №1 и попросил у них свой бушлат. При этом он допускает, что мог грубо высказаться в их адрес, оскорбить их. Получив невнятный ответ, он нагнулся, чтобы поднять бушлат, на что ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область головы, отчего у него из области левой брови пошла кровь, он нагнулся вперед. В это время ФИО3 вскочил с места и подойдя к нему нанес не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовки в область его паха, от чего он почувствовал сильную боль. После этого он покинул подсобное помещение. Через некоторое время у него начались сильные боли в паховой области. Дата он обратился в медицинское учреждение, где был госпитализирован, была произведена операция по удалению одного яичка. Других конфликтов у него ни с кем не было, травму паховой области ему причинил ФИО3

(л.д.27-29, 30-32)

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 Э.С., показала, что ФИО3 и Потерпевший №1 являются его знакомыми. Они все не имеют места жительства, ведут бродячий образ жизни. Вечером Дата вместе со своим знакомым ФИО3 взяв у дворника Потерпевший №1 зимнюю куртку «бушлат» пошли спать в подсобное помещение третьего подъезда Адрес. Утром в 7 час.к ним пришел Потерпевший №1 и громко выражаясь нецензурными словами стал требовать свой бушлат. В ответ на его слова ФИО3 подошел к нему и нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего последний ушел забрав бушлат. Так как в данном помещении было темно, она не видела, наносил ли ФИО3 Потерпевший №1 удары ногой. О том, что Потерпевший №1 была причинена травма паха, ей стало известно в последующем.

(л.д.45-47)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он знаком Потерпевший №1 и ФИО3 Они, также как и он сам, ведут бродячий образ жизни, проживают в подвальных помещениях Адрес, вместе распивают спиртные напитки. Примерно в конце Дата со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 ударил его ногой в область паха, причинив травму.

(л.д.48-50).

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания на очных ставках с ФИО3, а также со свидетелем Свидетель №1

(л.д.63-66, 70-72)

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который Дата примерно в 07 часов 00 минут в помещении Адрес нанес ему телесные повреждения.

(л.д.12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, проведенной по медицинским документам, Потерпевший №1, причинена травма мошонки в виде внутриоболочечной гематомы левой половины мошонки, напряженной гематомы правой половины мошонки с размозжением правого яичка, потребовавшая проведения оперативного вмешательства с орхиэктомией (удаление яичка).

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом функций, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы, в срок указанный в постановлении, анатомическая локализация травмы свидетельствует о наличии 1 места приложения травмирующей силы. Характер и локализация травмы исключают возможности образования при падении на плоскость из положения стоя, так и из положения сидя.

(л.д.40-43).

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1, причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО3 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

ФИО3 не имеет регистрации и постоянного места жительства, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, с Дата по Дата по месту регистрации состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», снят с учета с выездом.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ его действия образует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевшего и исправлению лица, совершившего преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. В связи с назначением реального наказания назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Местом отбывания наказания подсудимого, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 5000 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 3750 руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один отбывания наказания в колонии строгого режима

Процессуальные издержки в сумме 8750 руб. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-

судья Вахитовскогорайонного

суда г. Казани: А.В. Галлямов