Решение № 2-2849/2024 2-2849/2024~М-1764/2024 М-1764/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2849/2024

Дело № 2-2849/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002437-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 мая 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Сальниковой В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Она состояла в браке с ФИО3 Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачный отношения и совместный быт прекратились в начале ДД.ММ.ГГГГ В период брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они совместно заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по которому банк предоставил им как созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 4 400 000 руб. с условием возврата денежных средств в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,60% годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов. В момент заключения кредитного договора они с супругом не могли предвидеть возможность дальнейшего развода и раздельного проживания. В настоящее время обязательства созаемщика ФИО3 по кредитному договору с банком фактически перешли к истцу, которая их регулярно исполняет, не допуская просрочек внесения платежей. Просила обязать ПАО Сбербанк изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками ФИО3 и ФИО1, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. Истец и ответчик выступают как одна сторона договора – созаемщики, а по отношению к продавцу – покупатели. Одностороннее изменение условий договора в силу закона невозможно. Банк, являющийся одной стороной кредитного договора, обеспеченного ипотекой, своего согласия на изменение условий договора не давал, а договор купли-продажи квартиры является исполненным. Изменение кредитного договора без согласия банка невозможно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель третьего лица на основании доверенности ФИО2 полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на эго кредитора и заключения соответствующего соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст. 391 ГК РФ следует, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № в размере 4 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанная квартира была передана в залог ПАО Сбербанк.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками и обязались возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

Указанное выше недвижимое имущество приобретено ФИО1 и ФИО3 в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака никто из супругов за разрешением спора о разделе имущества, общих долгов супругов, а также недвижимого имущества, купленного по ипотечному кредиту, не обращался.

Из кредитного договора следует, что истец и ответчик не являются самостоятельными сторонами договора, поскольку по отношению к банку они выступают как одна сторона - созаемщики, а по отношению к продавцу - как покупатели. Одностороннее изменение условий договоров в силу закона невозможно.

Банк, являющийся одной стороной кредитного договора, обеспеченного ипотекой, как видно из дела, своего согласия на изменение условий кредитного договора не давал, а договор купли-продажи квартиры является исполненным.

Обязательства, принятые созаемщиками перед банком должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с добровольно принятыми на себя условиями договора, предусматривающими, в том числе, солидарную ответственность. Следовательно, изменение кредитного договора, обеспеченного ипотекой с банком, без согласия самого банка невозможно, а банк своего согласия на изменение условий договора не давал. В ходе настоящего судебного разбирательства представитель ответчика ПАО Сбербанк не согласился на изменение условий вышеупомянутого кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об изменении условий кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 10.06.2024.