Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2245/2017

Дело №2-2245/117


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании права пользования и права на приватизацию изолированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права пользования изолированной комнатой № в доме в <адрес> и признании права на приватизацию указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец изложил, что в связи с работой на ОАО «БМЗ» ДД.ММ.ГГГГ был вселен в комнату № указанного общежития, на условиях занятия койко-места. В настоящее время истец проживает в спорной комнате один, исправно производит оплату за жилье и коммунальные услуги за койко-место. При обращении истца в МУП «Жилспецсервис» с заявлением о выдачи справки-согласования, ему было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует указание на регистрацию в спорной комнате. Истец считает, что, вселившись в спорную изолированную комнату на законных основаниях, постоянно проживая в ней, производя оплату за жилье и коммунальные услуги, он приобрел право пользования данным жилым помещением и право на его приватизацию.

Истец в судебное заседание не явился о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска и представителя третьего лица МУП «Жилспецсервис» г. Брянска в судебном заседании отсутствовали, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица МУП «Жилспецсервис» г. Брянска в судебное заседания не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие <адрес> принято в муниципальную собственность г. Брянска.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен для постоянного проживания в комнату <адрес>, на условиях занятия койко-места.

Согласно поквартирной карточки следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате <адрес>.

Судом установлено и подтверждено лицевым счетом квартиросъемщика №, что ФИО1 один проживает в указанной комнате общежития и производит оплату начисляемых платежей за данную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ст. 11 вышеуказанного Закона одной из форм осуществления защиты жилищных прав предусматривает признание жилищного права.

Поскольку, право истца на проживание в спорной изолированной комнате, законность его вселения, ответчиками не оспаривалось, кроме истца в спорной комнате никто не проживает и жилищных прав на нее не имеет, на протяжении длительного периода времени, на законных основаниях он пользуется спорным жилым помещением, суд считает возможным признать за ФИО1 право пользования изолированной комнатой № в <адрес>.

Суд считает требование истца о признании за ним права на приватизацию спорной комнаты также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении истца в МУП «Жилспецсервис» <адрес> с заявлением о выдаче справки-согласования о возможности приватизации спорного жилого помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих правомочность предоставления занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку здание общежития <адрес> было передано в муниципальную собственность на основании постановления Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.

В связи с тем, что названная жилая площадь является изолированной, то после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 20 мая 2002 г.) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании изложенного, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования изолированной комнатой <адрес> и право на приватизацию данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.10.2017.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Осипова Е.Л.