Решение № 2-4215/2019 2-4215/2019~М-4027/2019 М-4027/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4215/2019

Дело № 2-4215/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 ноября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили прекратить залог (ипотеку) в силу закона, установленный в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали на то, что ФИО3 обращался в суд с иском о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, по основаниям неоплаты со стороны покупателей ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты между сторонами должны были быть произведены после регистрации договора. При этом у продавца, в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, возникло право залога до полного расчета между сторонами, о чём имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Истцы исполнили своё обязательство по оплате.

02.07.2019 ФИО3 отказался от исковых требований о расторжении договора, в связи с чем судом было прекращено производство по делу.

При этом ФИО3 после судебного заседания дал обязательство снять обременение на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> не позднее 02.07.2019. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательства по снятию обременения, злоупотребляя своим правом.

Поскольку обязательства истцов С-вых по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, то с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и сам залог.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО4, изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-1296/2018, 2-141/2019, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. ст. 2, 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцами ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи от 25.04.2016 приобретены у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 1 000 000 руб., расчет по договору покупатели должны были произвести после регистрации их права собственности на указанные объекты недвижимости (п. 9 договора).

Право собственности истцов на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) и ипотека в силу закона в отношении указанных объектов зарегистрированы компетентным органом 25.07.2016.

Установлено, что 11.10.2018 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от 25.04.2016, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО1, ФИО2; возвратить стороны в первоначальное положение, признав за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на то, что расчет по договору купли-продажи от 25.04.2016 с ним не произведен.

Определением суда от 02.07.2019 производство по указанному делу по иску ФИО3 было прекращено в связи с отказом истца от иска, добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований.

Как усматривается из представленной стороной истца в материалы дела расписки от 02.07.2019, ФИО3 в день рассмотрения спора получил от ФИО1, ФИО2 денежные средства за спорные объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи от 25.04.2016, в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.04.2016 по 23.12.2018 в сумме 200 000 руб.; обязывался снять имеющиеся обременения в отношении жилого дома и земельного участка в срок не позднее 02.07.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены ФИО3 02.07.2019, все обязательства истцов (покупателей) по договору купли-продажи от 25.04.2016 по состоянию на 02.07.2019 выполнены в полном объеме, задолженности не имеется, возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований не представлено.

Из расписки от 02.07.2019, содержания иска, следует, что ответчик в настоящее время уклоняется от снятия обременения по договору в виде ипотеки в силу закона, обратного по делу не доказано.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи от 25.04.2016 исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика, в связи с чем обременения в виде ипотеки в силу закона, принятые в обеспечение исполнения обязательства, подлежат прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременения в виде залога (ипотеки в силу закона), зарегистрированные за № от 25.07.2016, № от 25.07.2016 в пользу ФИО3 на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба