Решение № 2-1771/2019 2-1771/2019~М-1667/2019 М-1667/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1771/2019

№ 2-1771/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием помощника прокурора ЦО <адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по правой стороне пешеходного тротуара на собеседование по вопросу трудоустройства. В 15 час. 37 мин. она получила сильный удар сзади по левой ноге и более слабые удары по правой ноге и нижней части спины. Обернувшись, она увидела ухмыляющегося подростка ФИО5 на велосипеде, который отвел ее к своим родителям, но попытки урегулировать вопрос о компенсации ущерба и лечения со взрослыми, успехом не увенчались. В результате наезда несовершеннолетнего велосипедиста ей был причинен легкой тяжести вред здоровью. После ДТП она длительное время в течение месяца находилась на лечении, а причиненные ей в результате ДТП повреждения отразились на ее здоровье. Также при наезде велосипедиста произошло повреждение и порча одетых на ней вещей (кровь, масляные пятна, разрывы швов), она вынуждена была самостоятельно оплачивать поездки в травматологический пункт, аптеки, полицию, на место происшествия, в суд), ущерб от которых она оценивает в общей сумме 1 000 рублей. Кроме того, на момент причинения вреда она не работала, состояла на учете в центре занятости, а поэтому ее среднемесячный заработок за время лечения не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в размере 10 188 рублей. Расходы на дополнительное питание составили 3 000 рублей, приобретение лекарств – 2 000 рублей, а всего 5 000 рублей. Ответчики не раскаялись, извинений не принесли, не загладили причиненный ей вред. Полагает, что в результате неправомерных действий несовершеннолетнего нарушено ее личное неимущественное право на здоровье, была создана угроза праву на труд, ответственность за которые должны нести родители несовершеннолетнего. Истец не смогла своевременно реализовать трудовые права, тем самым ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в возмещение имущественного ущерба 1 000 рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью 15 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, суд исключил несовершеннолетнего ФИО5 из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве соответчика отца несовершеннолетнего ФИО4

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда снизив их с 20 000 рублей до 10 000 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что его сын случайно, а не умышленно наехал на потерпевшую, т.к. не успел полностью остановиться, когда она шагнула в сторону перед ним. Кроме того, производство по административному материалу в отношении его сына по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ прекращено в связи с не достижением лицом возраста привлечения к административной ответственности, а представленная к взысканию сумма материального и морального ущерба сильно завышена и не доказана истцом. Просил суд принять во внимание, что они являются беженцами из <адрес>, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, финансово им очень тяжело. Жилья своего в <адрес> не имеют, живут на съемной квартире, без официального трудоустройства и заработка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований и заявление в котором доверяет представлять ее интересы в суде ФИО4 в связи с отъездом на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично и с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, утраченный заработок в размере 10 188 рублей, в удовлетворении остальных требований необходимым отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1073 названного Кодекса за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 м. несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя велосипедом «Стелс», двигаясь по <адрес> напротив <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2

Из представленной в суд справки травматологического пункта МБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в день ДТП истец обращалась в лечебное учреждение по поводу причинения ей повреждений здоровья и ей установлен диагноз: «ушибленная рана с/з левой голени», получено лечение, наложены швы. Данное обстоятельство полностью согласуется с выпиской из амбулаторной карты №, больной рекомендованы перевязки с медицинским раствором, лекарственные препараты, мази и ФТЛ по месту жительства.

Постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду не достижения лицом возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК №, потерпевшей ФИО2 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левой голени. Механизм образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, т.к. вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Указанное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Разрешая спор по существу, суд исходит из наличия оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями несовершенного сына ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью истца установлена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений истца, ею испытывались физические страдания в виде сильной боли в местах травм и ушибов. Длительное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимость проведения операции по наложению швов, из-за травм ее мучают постоянные боли, необходимость постоянного применения лекарственных препаратов, вследствие травмы, привели также к нравственным страданиям, сопровождавшимися невозможностью вести привычный образ жизни, переживаниями и опасениями за свое здоровье и жизнь.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, учитывая имущественное и материальное положение ответчиков, являющихся беженцами обстоятельства дела, применяя требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая в полной мере должна возместить причиненные физические и нравственные страдания истице.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что неполученный истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда её здоровью, заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума за 28 дней по расчетам истца в размере 10 188 рублей является утраченным, подлежащим возмещению солидарно ответчиками.

Между тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части возмещения имущественного ущерба в размере 1 000 рублей, взыскания расходов приобретение лекарственных препаратов в размере 2 000 рублей, на дополнительное питание в размере 3 000 рублей ввиду отсутствия объективных и бесспорных доказательств повреждения данного имущества, именно в результате рассматриваемого ДТП.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что для лечения использовала лекарственные препараты со своей домашней аптечки, не приобретая их в аптечных пунктах. Документальных доказательств приобретения истцом лекарственных препаратов и дополнительного питания, в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования частично в общей сумме 15 188 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда от причинения вреда здоровью и 10 188 рублей в счет возмещения утраченного заработка, а всего 15 188 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Решение изготовлено 21.05.2019 г.

Председательствующий: