Приговор № 1-203/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-203/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-000171-80

Производство № 1-203/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 февраля 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца

Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой Е.М., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, < >, ранее судимого:

1) 16.04.2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

2) 18.10.2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.1 (2 эпизода), ст.158.1 (9 эпизодов), ст.69 ч.2, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 28.10.2019 установлено, что срок отбытия наказания по данному приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 31.12.2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.10.2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «< >», тайное хищение имущества ООО «< >», два тайных хищения имущества АО «< >» и тайное хищение имущества АО «< >» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

На основании Постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного по <адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа в торговом зале товар, принадлежащий ООО «< >», а именно: масло <адрес> фасованное, весом 180 грамм, в количестве 15 упаковок, стоимостью 100 рублей 10 копеек, каждая; масло <адрес> традиционное, весом 180 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 95 рублей 44 копейки, каждая; масло сливочное «Крестьянское», весом 180 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью 74 рубля каждая. После чего, ФИО1 спрятал похищенный товар под куртку, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 2105 рублей 26 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение товара ООО «< >». С этой целью он около 13 часов 43 минут пришел в магазин «< >», расположенный по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, похитил кофе «NESCAFE GOLD», весом 190 г., в количестве 5 упаковок, стоимостью 153 рубля 92 копейки, каждая, а именно взял вышеуказанный товар с полки стеллажа в торговом зале магазина, и спрятал под куртку, надетую на нем, после чего не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Действия ФИО1 были очевидны для продавца магазина «< >» А., которая с целью пресечь преступные действия ФИО1, высказала в его адрес законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом проследовала за ФИО1, пытаясь его остановить. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для А., проигнорировал законные требования последней, и, имея умысел на открытое хищение имущества ООО «< >», выбежал из магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенном по <адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий АО «< >», а именно: кофе JACOBS Monarh, весом 75 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 112 рублей 73 копеек, каждая; кофе NESCAFE Gold, весом 75 грамм, в количестве 11 упаковок, стоимостью 97 рублей 30 копеек, каждая. После чего, ФИО1 с целью сокрытия факта хищения спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1295 рублей 76 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного по <адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий АО «< >», а именно: кофе JACOBS MILLICANO, весом 75 грамм, в количестве 12 мягких упаковок, стоимостью 127 рублей 61 копейка, каждая. После чего, ФИО1 с целью сокрытия факта хищения спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1531 рубль 32 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «< >», расположенном по <адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий АО «< >», а именно: масло «Крестьянское из Вологды», 72,5 %, весом 160 грамм, в количестве 6 пачек, стоимостью 75 рублей 13 копеек каждая; масло «Традиционное из Вологды», 82, 5%, весом 180 грамм, в количестве 4 пачек, стоимостью 86 рублей 48 копеек каждая; масло сливочное «Крестьянское из Вологды им. ФИО3», 82,5%, весом 160 грамм, в количестве 13 пачек, стоимостью 84 рубля 13 копеек, каждая. После чего, ФИО1 с целью сокрытия факта хищения спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей 39 копеек.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Крылова Е.М. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Череповца Семенцева Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкцией ст.ст.158.1, 161 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается, явки писал добровольно. Исковые требования признает в полном объеме.

Представители потерпевших сторон ООО «< >» Х., АО «< >» Р., АО «< >» Н. согласились ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указали в материалах дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из четырех преступлений в отношении ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., АО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению в отношении ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ. действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о его личности: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.161 УКК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, того, что новые преступления он совершил, будучи осужденным за аналогичные преступления, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ к наказанию, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Учитывая то, что преступления ФИО1 были совершены до постановления приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 декабря 2019 года, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, при определении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу со дня вынесения приговора, а также период его содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела представителями потерпевшей стороны к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба: представителем ООО «< >» Х. на сумму 2874 рубля 86 копеек, представителем АО «< >» Р. на сумму 2827 рублей 08 копеек, представителем АО «< >» Н. на сумму 1890 рублей 39 копеек. Суд считает исковые требования в части возмещения материальных ущербов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущербы причинены преступными действиями подсудимого ФИО1, который иски признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ст.158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из четырех преступлений;

по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 01(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, сложить частично вновь назначенное наказание и наказание, определенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.12.2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «< >» в счет возмещения материального ущерба 2874 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «< >» в счет возмещения материального ущерба 2827 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «< >» в счет возмещения материального ущерба 1890 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1562 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина