Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело №2-697/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 сентября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено решение Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2

Указанным апелляционным определением признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считает, что начальник отдела, приняв незаконное постановление, причинил ФИО2 моральный вред в связи с тем, что он лишился возможности на получение жилого помещения. При этом жилое помещение в ходе исполнительного производства предоставлено ему не было, а действия судебного пристава исполнителя неоднократно ранее признавались незаконными. \

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель должника – администрации городского округа г.Урюпинск в судебное заседание не явился.

Стороны извещены надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений норм действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, для наступления ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Положения, Федеральная служба судебных приставов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Из изложенного следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 июня 2017г. признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОПС по Урюпинскому и Новониколаевскому районам от ДД.ММ.ГГГГг., которым было окончено исполнительное производство №-ИП и на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с вынесением незаконного постановления ответчиком нарушаются его права на исполнение судопроизводства в разумный срок. Он вынужден обращаться за защитой своих прав в суд, что негативно сказывается на его здоровье, так как он является инвалидом.

Поскольку апелляционным определением было признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства, на должностное лицо была возложена обязанность устранить допущенные нарушения, это способствовало увеличению сроков исполнительного производства, что свидетельствует о том, что между обстоятельствами, установленными апелляционным определением и причиненными истцу нравственными страданиями имеется причинно-следственная связь, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходя из фактических обстоятельств по делу, а также учитывая, что апелляционным определением восстановлены права административного истца путем возложения на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

В части взыскания суммы компенсации морального вреда с начальника отдела старшего судебного приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.