Апелляционное определение № 33А-3455/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3455/2026

№ 2а-1726/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Линьковой В.В.,

при секретаре Колбановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным решений должностных лиц

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного истца ФИО9, представителя административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области (далее инспекция, МИФНС России №13 по Оренбургской области, налоговая инспекция, налоговый орган), в котором просила признать незаконным решение № 4148 от 26 сентября 2025 г. об исчислении налога на доходы физических лиц, полученных от продажи недвижимого имущества, и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложить на административного ответчика обязанность восстановить ранее зачисленные денежные средства в погашение задолженности по решению №4148 от 26 сентября 2025 г. на единой налоговом счете налогоплательщика.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 8 февраля 2010 г. она приобрела в собственность объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), который впоследствии реконструирован посредством разделения на отдельные жилые помещения – квартиры. Вновь образованные объекты недвижимости – 6 квартир, расположенных в жилом доме по адресу: (адрес), проданы в 2023 году. В связи с предоставлением налоговой декларации, МИФНС России №13 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка. В результате проверки инспекцией вынесено решение №4148 от 26 сентября 2025 г., которым она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа, а также исчислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год. Полагает, что решение инспекции противоречит закону, поскольку вышеуказанный жилой дом в ее собственности находился более минимального предельного срока владения, в связи с тем считает, что доход от продажи квартир, расположенных в этом жилом доме, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Не согласившись с оспариваемым решением, она обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФНС России по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требований об отмене решения № 4148 от 26 сентября 2025 г. отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга в порядке подготовки в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены заместитель начальника МИФНС России №13 по Оренбургской области ФИО2, УФНС России по Оренбургской области, заместитель руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2026 г. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что ее право собственности на жилой дом зарегистрировано с 2010 года, а выделение квартир после раздела, произведенного вследствие реконструкции жилого дома, произведено без изменения фактических параметров площади дома.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО9 апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене судебного решения.

Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик вправе представить в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) либо представить уточненную налоговую декларацию.

На основании пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательства о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для се представления, но не боле 20 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим. Поскольку указанный перечень является открытым, то при применении налоговых санкций могут быть учтены и иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 данной статьи, которые признаны налоговым органом, рассматривающим дело, в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2010 г. приобретен незавершенный строительством жилой дом с подвалом, площадью ***,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Право собственности административного истца зарегистрировано 11 июня 2010 г. на двухэтажный жилой дом (инвентарный №, условный №), общей площадью *** ***,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО1 выдано разрешение на строительство № от 11 июля 2022 г., этап реконструкция двухквартирного жилого дома под шестнадцатиквартирный жилой дом.

В соответствии с выданным департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга разрешением на ввод в эксплуатацию № от 25 июля 2023 г., а также в связи с проведением реконструкции вышеуказанный объект недвижимости переведен в жилой многоквартирный дом с образованием 16 квартир с кадастровыми номерами: №№

11 августа 2023 г. 16 вышеуказанных квартир поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого многоквартирного дома составила – ***7 кв.м., из которой жилая площадь – ***,30 кв.м., а площадь общего пользования – ******40 кв.м.

29 июля 2024 г. ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год с целью получения социального налогового вычета. Камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации окончена 29 октября 2024 г. с признаком «выявлены нарушения».

18 декабря 2024 г. административный истец представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год с целью получения социального налогового вычета в соответствии с пунктом 2 статьи 219 НК РФ.

Камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации окончена 18 марта 2025 г. с признаком «выявлены нарушения».

28 апреля 2025 г. ФИО1 повторно представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год по результатам проверки которой, в период с 28 апреля 2025 г. по 16 июля 2025 г., инспекцией установлено, что ФИО1 в 2023 году получен доход от продажи 6 объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресу: (адрес):

-по договору купли-продажи б/н от 1 сентября 2023 г. продана (адрес) кадастровым номером ***

-по договору купли-продажи б/н от 4 сентября 2023 г. продана (адрес) кадастровым номером ***

-по договору купли-продажи б/н от 21 октября 2023 г. продана (адрес) кадастровым номером ***

-по договору купли-продажи б/н от 8 ноября 2023 г. продана (адрес) кадастровым номером ***

-по договору купли-продажи б/н от 8 декабря 2023 г. продана (адрес) кадастровым номером ***

-по договору купли-продажи б/н от 23 декабря 2023 г. продана (адрес) кадастровым номером ***

Таким образом, общая сумма полученного дохода ФИО1 в связи с продажей вышеуказанных квартир в 2023 году составила 22 485 000 руб., однако доход в вышеуказанном размере в поданной налогоплательщиком декларации не отражен.

На основании установленных обстоятельств, МИФНС России №13 по Оренбургской области составлен акт налоговой проверки №5057 от 29 июля 2025 г.

На основании указанного акта МИФНС России №13 по Оренбургской области в лице заместителя начальника МИФНС России № 13 по Оренбургской области ФИО2 вынесено решение №4148 от 26 сентября 2025 г., которым ФИО1 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 689 769 руб. Основанием для начисления недоимки явилась неуплата административным истцом сумм налога за 2023 год, а именно: административный истец, зарегистрировав в 11 августа 2023 г. право собственности на вышеназванные квартиры, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года продала указанные квартиры, где сумма, полученная от их реализации составила 22 485 000 руб. и, поскольку период владения недвижимостью составил менее пяти лет, то налоговой инспекцией принято решение об уплате налога в размере 1 689 769 руб. (22 485 000 руб. (сумма полученного дохода) – 9 486 778,08 руб. (сумма налогового вычета)) х 13%.

Кроме того, административный истец, указанным решением налоговой инспекции привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119, п.1 ст.122 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в виде штрафа в размере 63 366,25 руб. и за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 84 488,50 руб.

Вместе с тем, налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения установлены смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, такие как совершение нарушения впервые, несоразмерность деяния тяжести наказания, с учетом которых сумма штрафных санкций снижена в 4 раза.

Указанное решение вручено ФИО1 29 сентября 2025 г., что подтверждается ее подписью в соответствующей графе решения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Управление ФНС России по Оренбургской области.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Оренбургской области ФИО3 №/И от 17 ноября 2025 г. жалоба ФИО1 на решение МИФНС России №13 по Оренбургской области №4148 от 26 сентября 2025 г., оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при разделе, в результате иных действий с объектами недвижимого имущества возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости. С учетом того, что время нахождения проданного имущества в собственности административного истца составляет менее пяти лет, то его доходы от продажи имущества подлежат налогообложению. В связи с этим суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он владел недвижимым имуществом на момент его продажи более установленного законом минимального предельного срока, являлись предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

При исчислении минимального срока владения недвижимого имущества, для целей применения налоговых льгот, связанных с реализацией соответствующих объектов недвижимости, наряду с Налоговым кодексом Российской Федерации подлежат учету нормы иной отраслевой принадлежности, в силу которых если в результате действий с объектом недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старый объект прекращает свое существование, то срок нахождения в собственности налогоплательщика данных объектов определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных объектов недвижимого имущества определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 13 мая 2014 г. № 1129-О, от 18 июля 2017 г. №1726-0, от 29 мая 2019 г. № 1357-0).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Таким образом, по общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

С учетом приведенного правового регулирования, суд первой инстанции, установив, что в результате раздела жилого дома возникли новые объекты недвижимого имущества с иными характеристиками: площадью, кадастровым номером и адресом, и реализованные ФИО1 до истечения установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимального предельного срока владения после регистрации на них права собственности пришел к правильному выводу о том, что полученные от продажи таких объектов в 2023 году доходы подлежали налогообложению и отражению в налоговой декларации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Суждения административного истца о том, что срок нахождения спорных объектов недвижимости необходимо исчислять с момента возникновения права на исходный объект недвижимости, то есть с 2010 года, а не с момента регистрации права на новые объекты основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, действующих до введения специального правового регулирования налогообложения таких объектов.

Ссылка апеллянта на судебную практику по конкретному делу не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное апеллянтом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Таким образом, административный ответчик при привлечении ФИО1 к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ действовал правомерно, придя к выводу о том, что объекты недвижимого имущества находились в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения недвижимого имущества. Порядок привлечения к налоговой ответственности был соблюден, возможность предоставления возражений была обеспечена, размер штрафов был определен с учетом смягчающих обстоятельств. Оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом.

Принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи