Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-664/2019

К делу № 2-664/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 24 апреля 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2012 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 271 823,50 рублей на приобретение автомобиля Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 17.09.2012 г. между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.09.2012 года, заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2012 г. в размере 52 985 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д. 127), выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району следует, что ФИО1, Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу. значится зарегистрированным по месту жительства с 21.12.2016 года по <адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании, с достоверностью было установлено, что 17.09.2012 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 271 823,50 рублей под 19% годовых со сроком возврата до 17.09.2017 года на приобретение автомобиля марки Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита, 17.09.2012 г. между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.09.2012 года, заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 года, заемщиком по которому является ФИО1, задолженность ФИО1 составляет 52 985,61 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 34 690,97 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 1714,29 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 15622, 97 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 967,38 руб.

Решением Апшеронского районного суда от 12.02.2018 года обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 17.09.2012 г. - автомобиль марки Daewoo Matiz, год выпуска 2012., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, находящийся у НВС, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 147 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2018 года решение Апшеронского районного суда от 12.02.2018 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 789,57 руб., НВС об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору по кредитному договору № от 17.09.2012 г. – автомобиль «Daewoo Matiz», год выпуска - 2012г., идентификационный№, двигатель № кузов №, цвет серебристый, находящийся у НВС, ДД.ММ.ГГГГ взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, отказано.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 года в размере 52 985 (Пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 (Одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья