Решение № 2-729/2020 2-729/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-729/2020

Дело № 2-729/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000715-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 апреля 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, 10.02.2020 приговором Кирово-Чепецкого районного суда ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ и осужден к штрафу в размере 210000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В результате преступных действий ответчик ФИО2 умышленно нанес истцу <данные изъяты> два удара ногами по правой руке и в область туловища, причинив своими действиями физическую боль. Таким образом ответчиком истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.02.2020, вступившим в законную силу 21.02.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 318 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание - по ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года; - по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 50000 руб. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 210000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года. Преступление по ст. 318 ч. 1 УК РФ совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 20.10.2019 в период с 01 часа 47 минут до 03 часов 06 минут, продолжая свои противоправные действия, ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, выражая несогласие с фактом своего задержания и привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям <данные изъяты> умышленно с силой нанес ФИО1 два удара ногами по правой руке и в область туловища, причинив потерпевшему физическую боль.

Таким образом вступившим в законную силу приговором суда от 10.02.2020 установлено, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате насильственных действий, причиненных ответчиком, истец ФИО1 испытывал физические страдания, связанные с перенесенной болью, а так же нравственные страдания, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу повреждением его здоровья умышленными противоправными действиями ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное заочное решение составлено 21.04.2020