Решение № 2-3111/2025 2-3111/2025~М-2499/2025 М-2499/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3111/2025

2-3111/2025~M-2499/2025

86RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: 1) Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 11700 руб.; 2) Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) на сумму 156000 руб. в размере 219960 руб., начиная с (дата) на сумму 11700 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно; 3) Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму штрафа в размере5850 руб.; 4) Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; 5) Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы, связанные с урегулированием спора в сумме 83000 руб., в том числе: за составление претензии в страховую компанию – 3500 руб., за подготовку обращения – 7500 руб., за подготовку искового заявления – 30000 руб., за участие представителя в суде первой инстанции – 30000 руб., за проведение независимой экспертизы – 12000 руб.

Требования мотивированы тем, что (иные данные) водитель ФИО3, управляя т/с (иные данные), г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу т/с (иные данные), г/н №, который избегая с ним столкновения допустил столкновение с т/с (иные данные), г/н № под управлением водителя ФИО4, чем нарушила п.п. (иные данные) ПДД РФ. В результате ДТП т/с получили механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП также был поврежден дорожный бордюр.

17.01.2025г. по факту данного ДТП было обращение в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

От АО ГСК «Югория» на заявление поступил письменный отказ от 27.01.2025г., поскольку помимо транспортных средств был поврежден дорожный бордюр и истцу было рекомендовано обратиться с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

10.02.2025г. истцом было подано заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление было принято, был произведен осмотр транспортного средства. Кроме того, было подписано соглашение о выплате страхового возмещения. Однако ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 21.02.2025г. аннулировало соглашение, направив в адрес истца письменный отказ от выплаты, мотивировав тем, что истцу необходимо обратиться в АО «ГСК «Югория».

05.03.2025г. истец повторно обратился в АО ГСК «Югория» предоставив отказ ПАО СК «Росгосстрах». Однако письмом от 05.03.2025г. истцу вновь было отказано и рекомендовано обратиться в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № от (дата)г. ИП ФИО5:

- В рамках Единой методики закона об ОСАГО - расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 253 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы в рамках ОСАГО) составляет 156000 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязана произвести выплату страхового возмещения в размере 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило в установленный законодательством срок своих обязательств, то в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на сумму 156 000 рублей, подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств.

30.04.2025г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о выплате страхового возмещения, неустойки.

13.05.2025г. в ответ на требование ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

Считает отказ ПАО СК «Росгосстрах» необоснованным, поскольку случай не подпадает под прямое урегулирование убытков, в связи с повреждением в ДТП не только транспортных средств, но также дорожного бордюра.

19.06.2025г. было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

16.07.2025г. Финансовый уполномоченный вынес решение № согласно которому принято решение: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 144 300 (сто сорок четыре тысячи триста) рублей 00 копеек. В остальной части требований было отказано.

Отказ мотивирован тем, что финансовый уполномоченный полагает что соглашение между мной и ПАО СК «Росгосстрах» сохранило юридическую силу после отказа в выплате, поэтому полагает что взысканию подлежит лишь сумма, указанная в соглашении, а неустойка вовсе не подлежит начислению.

Такая позиция Финансового уполномоченного противоречит нормам действующего законодательства, не основана на положениях законодательства в сфере ОСАГО соответственно вынесенное им решение является не законным. Финансовый уполномоченный не принял во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке отказались от соглашения.

На основании решения финансового уполномоченного 21.07.2025г. истцу была переведена сумма страхового возмещения в размере 144 300 (Сто сорок четыре тысячи триста) рублей.

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 11 700 (Одиннадцать тысяч семьсот) рублей (156000 руб. - 144300 руб.).

Неустойка за период с 03.03.2025г. по 21.07.2025г. подлежит начислению на сумму 156000 рублей и составляет 219 960 (Двести девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей (156000,00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*141 (количество дней просрочки) = 219960.00 руб.).

Начиная с 22.07.2025г. подлежит начислению неустойка на сумму 11700 рублей в размере 1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

С ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценил в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Считает такую сумму соразмерной и подлежащей удовлетворению.

При урегулировании спора истцом были понесены расходы на общую сумму 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей: 1) на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от (дата). в сумме 71 000 (Семьдесят одна тысяча) рублей, из которых - за составление претензии - 3500 рублей, - за подготовку обращения - 7 500 рублей, - за подготовку искового заявления - 30 000 рублей, - за представительство в суде - 30000 рублей; 2) на проведение независимой экспертизы на основании договора № от (дата). - 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В письменных возражениях ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с заявленными требованиями указав, что (дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В Заявлении истцом выбран способ исполнения обязательства путем выплаты на расчетный счет. (дата) страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. (дата) по заказу страховщика ООО «(иные данные)» подготовлено экспертное заключение, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 219 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 144300 руб. (дата) между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №. Согласно пункту 1 Соглашения оно заключено сторонами в целях урегулирования убытка по факту ДТП, произошедшего (дата) с участием Транспортного средства Заявителя. Согласно пункту 2 Соглашения оно заключено сторонами в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба Транспортному средству, без организации независимой экспертизы с целью определения размере ущерба Транспортному средству по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно пункту 3 Соглашения по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного Транспортного средства истца стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в Соглашении. Согласно пункту 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 144 300 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, указанный в представленных реквизитах. Согласно пункту 9 Соглашения стороны договорились, что после осуществления страховщиком оговоренной в Соглашении страховой выплаты обязательство страховщика по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступившим событием прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к ПАО СК «Росгосстрах» иметь не будет. Письмом от (дата) №/А страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с наличием оснований для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в рамках прямого возмещения убытков. В рассматриваемом ДТП повреждены только автомобили участников ДТП в результате их взаимодействия, при этом гражданская ответственность владельцев всех транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, а лицензия страховщика потерпевшего не отозвана и в отношении него не принято решение о признании банкротом. В соответствии с примечанием к п.3 Приложение № к Соглашению о прямом возмещении убытков «Основания для отказа в ПВУ» - «в случае если в ДТП участвовало более двух ТС, и физический контакт имелся хотя бы между двумя из этих ТС, отказ в Прямом возмещении убытков не может быть направлен на данном основании». Таким образом, из представленных документов усматривается, что урегулирование заявленного события возможно только в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. (дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 253 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек. Письмом от (дата) № страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 16.07.2025г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 144300 (сто сорок четыре тысячи триста) рублей 00 копеек. (дата) страховщик полностью исполнил решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручение №. Требования Истца о взыскании страхового возмещения (убытков) необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, истец в отдельном заявлении о страховой выплате от 10.02.2025г. просил ответчика произвести выплату в денежной форме по безналичному расчету, (дата) между истцом и ответчиком заключено Соглашение, предусматривающее также выплату денежными средствами, претензия страховщику от 07.05.2025г., содержащая требование о выплате страхового возмещения, требований о ремонте не содержит. В обращении к Финансовому уполномоченному Истец также ставит вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения в денежной форме, а не о проведении восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, поведение истца свидетельствует о том, что его действия изначально были направлены на получение страхового возмещения в денежной форме, что предполагает выплату по Единой методике с учетом износа. размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" исходя из даты ДТП. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Соглашение, заключенное между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах», не оспорено и не признано недействительным, исполнено страховщиком в полном объеме, в связи с чем требования Истца о взыскании материального ущерба по среднерыночным ценам удовлетворению не подлежат. Согласно материалам дела, страховщик не менял Форму страхового возмещения, воля истца была выражена четко и определенно на получение страхового возмещения денежными средствами, что предполагает выплату страхового возмещения в размере, определенном Соглашением о размере страхового возмещения, заключённом между страховщиком и истцом в сумме 144300 рублей. Следовательно, каких-либо убытков от не организации ремонта транспортного средства страховщиком у Истца возникнуть не могло, т.к. надлежащее исполнение обязательства страховщиком предполагает в данном случае выплату денежными средствами с учетом износа. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения Истцу, предусмотренную Законом об ОСАГО и оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения не имеется. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок исполнило Решение Финансового уполномоченного, таким образом полагаем, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае если суд, усматривает основания для взыскания неустойки, полагает, что с учетом кратковременного периода просрочки, а также отсутствия неблагоприятных последствий для Истца, имеются основания для снижения размера неустойки, штрафа. В случае взыскания со страховщика убытков, требования Истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике с учетом износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Однако, если суд найдет требование Истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным. Требования Истца о взыскании юридических расходов считает необоснованными, поскольку расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что за проведением исследования по определению стоимости восстановительного ремонта Истец обратилась до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя. Таким образом, расходы Истца за составление Экспертного заключения № от (дата). не подлежат взысканию со страховщика. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Полагает что, заявленные судебные расходы являются необоснованными, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В случае, если суд усматривает основания для удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представителя третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», представителя третьего лица АО «ГСК «Югория», по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что (дата) около (иные данные), водитель ФИО3, управляя транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству (иные данные), государственный регистрационный знак №, который избегая с ним столкновения допустил столкновение с транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, чем нарушила п. (иные данные) Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия также был поврежден дорожный бордюр.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, заключенному (дата).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

(дата) по факту данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом от (дата) АО ГСК «Югория» на заявление ФИО1 ответило отказом, поскольку помимо транспортных средств был поврежден дорожный бордюр, истцу было рекомендовано обратиться с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №.

В заявлении ФИО1 выбран способ исполнения обязательства путем выплаты на расчетный счет.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

(дата) между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №.

Согласно пункту 1 Соглашения, оно заключено сторонами в целях урегулирования убытка по факту ДТП, произошедшего (дата) с участием транспортного средства ФИО1

Согласно пункту 2 Соглашения оно заключено сторонами в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба Транспортному средству, без организации независимой экспертизы с целью определения размере ущерба Транспортному средству по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 3 Соглашения по результатам проведенного ПАО СК «Росгосстрах» осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1 стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в Соглашении.

Письмом от (дата) № ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с наличием оснований для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков.

(дата) ФИО1 повторно обратился в АО ГСК «Югория» предоставив отказ ПАО СК «Росгосстрах». Однако письмом от (дата) ему вновь было отказано и рекомендовано обратиться в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 253 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований ФИО1 представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от (дата) №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в рамках единой методики без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 253 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 156000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в рамках методических рекомендаций Минюста РФ без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 555 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 185 000 рублей 00 копеек Среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 404 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 82 832 рубля 00 копеек.

Письмом от (дата) № ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

(дата) ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 253 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № от (дата) требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. Принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 144300 (сто сорок четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 144300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 11 700 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного вреда определен в статье 12 Закона № 40-ФЗ.

В материалы дела предоставлено Соглашение о размере страхового возмещения, заключенное между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (дата).

Согласно пункту 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ порядка обращения к Финансовой организации, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению ПАО СК «Росгосстрах», составляет 144300 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Согласно пункту 9 Соглашения стороны договорились, что после осуществления ПАО СК «Росгосстрах» оговоренной в Соглашении страховой выплаты обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по выплате Заявителю страхового возмещения в связи с наступившим событием прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к ПАО СК «Росгосстрах» иметь не будет.

Указанное Соглашение сторонами не расторгалось, не оспаривалось, незаконным не признавалось, заключено сторонами по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба ТС, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба ТС по результатам осмотра поврежденного транспортного средства; условиями соглашения стороны определили и согласились с размером страхового возмещения - 144 300 руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 11 700 руб. отсутствуют, в данной части истцу надлежит отказать в иске.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица суд взыскивает со страховщика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что Соглашением о размере страхового возмещения, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) определен срок исполнения обязательств ответчика – не позднее 10 рабочих дней со дня подписания соглашения, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в обусловленном размере не позднее (дата).

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках заключенного соглашения в установленный срок не исполнило, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать неустойку исходя из 1%, рассчитанную из размера страхового возмещения 144 300 руб. со дня неисполнения обязательства – (дата) по день выплаты страхового возмещения – (дата).

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения от выплаты неустойки.

Неустойка присуждается по день фактического исполнения обязательства – (дата), размер которой за период с (дата) по (дата) составит: 144300 руб. * 140 * 1% = 202 020 руб.

В силу ст. 24 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

По делу установлено, что ответчик в установленный срок исполнил решение финансового уполномоченного, что является основанием для освобождения страховщика от уплаты штрафа.

В части взыскания штрафа требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчик просит применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер, при этом суд не усматривает оснований для применения к неустойке положений указанной статьи, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика не представлено, суд учитывает длительность нарушений прав ФИО1 (более 3-х месяцев), а также освобождение ответчика от уплаты штрафа, что существенно снизило размер штрафных санкций, основания для освобождения от ответственности в большем размере суд не установил.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца ответчиком, в порядке ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, учитывая длительность и обстоятельства нарушения прав истца, суд полагает обоснованным размер компенсации 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подготовке к судебному разбирательству истец понес расходы на юридические услуги согласно договору № от (дата), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6, предметом которого является оказание заказчику комплекса услуг по оформлению страхового возмещения в связи с ДТП от (дата), включая подготовку и направление заявления о страховой выплате в СК, подготовку и подачу запросов, претензии, организацию сопровождения сдачи т/с в ремонт, принятия из ремонта, проведения экспертизы для ОСАГО, подготовка и направление обращения в службу финансового уполномоченного, подготовку и направление в суд искового заявления, защита интересов в суде, подготовка и подача заявлений по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг.

Согласно приложению № к договору № от (дата) подготовка и направление иска в суд – 30 000 руб., участие в суде первой инстанции – 30 000 руб., направление претензии страховщику 3500 руб., подготовка обращения финансовому уполномоченному – 7500 руб., всего 71 000 руб.

Согласно кассовому чеку № от (дата) истец произвел оплату юридических услуг ИП ФИО6 в сумме 71 000 руб.

В суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО2 на основании нотариальной доверенности от (дата) выданной ФИО1, при этом документы, подтверждающие заключение договора на оказание данного вида услуг между ФИО2 и истцом не представлено, как не представлено документа, подтверждающего оплату услуг ФИО2, документов, подтверждающих направление ИП ФИО6 с целью представления интересов ФИО1 в суд первой инстанции ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования в части возмещения расходов на услуги представителя в суде первой инстанции возмещению не подлежат, поскольку не подтверждается несение расходов истцом на услуги представителя ФИО2, ИП ФИО6 услуги по представлению интересов в суде первой инстанции не оказывал, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы на основании договора № от (дата) в размере 12 000 руб., которые также возмещению ответчиком не подлежат, поскольку данная экспертиза не принята судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, в данной части истцу отказано в удовлетворении требований.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещению подлежат судебные расходы за подготовку и направление иска в суд – 30 000 руб., направление претензии страховщику 3500 руб., подготовку обращения финансовому уполномоченному – 7500 руб., всего 41000 руб., указанный размер расходов является разумным и соответствует объему защищаемого права.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы надлежит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 752 руб. (41000руб. * 87,20% (202020*100/(11700+219960).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 060,6 руб. (7060,6 руб. + 3000 руб.(по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 202 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 35 752 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 10 060,6 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 20.11.2025 года.