Решение № 2-499/2017 2-499/2017(2-6986/2016;)~М-6280/2016 2-6986/2016 М-6280/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-499/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Шелепиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что < Дата > между банком с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере < ИЗЪЯТО >. на срок < ИЗЪЯТО >., под < ИЗЪЯТО > % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, под ее залог. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, в то время как заемщики начиная с июня 2016 г. допускают нарушения графика погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование кредитом. Требования о погашении займа оставлены без внимания, в силу чего, на основании совокупности норм материального права и порядке процессуального закона, истец просил суд расторгнуть названный кредитный договор, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 по состоянию на < Дата > задолженность по основному долгу < ИЗЪЯТО >., по процентам в размере < ИЗЪЯТО >., а всего в сумме < ИЗЪЯТО >., расходы по уплате государственной пошлины связанной с обращением в суд < ИЗЪЯТО >. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО >., кадастровый №, и определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что < Дата > между сторонами спора заключен кредитный договор № на предоставление истцом ответчикам кредитных денежных < ИЗЪЯТО >. на срок < ИЗЪЯТО >. под < ИЗЪЯТО > % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Названный объект недвижимости определен как обеспечение предоставленного займа – залог. Представленный займ зачислен на счет № в ФИО9

В соответствии с условиями названного кредитного договора ответчики обязались ежемесячно, в срок не позднее 25 числа каждого месяца вносить в счет погашение кредитной задолженности < ИЗЪЯТО >.

Согласно пп.4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.3 кредитного договора, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней, кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления (предъявления) письменного требования о досрочном погашении задолженности по договору. В случае направления кредитором указанного требования, заемщик обязан оплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также начисленную неустойку (пени) и возместить расходы, понесенные кредитором не позднее дня, указанного в данном требовании в качестве даты досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с тем, что заемщиками были нарушены условия кредитного договора, банк направил ФИО3 < Дата >, а ФИО2 < Дата > требование о досрочном возврате кредита которое ответчиками оставлено без должного внимания.

При таких обстоятельствах, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Как следует из расчета банка, солидарная задолженность заемщиков перед банком по состоянию на < Дата > по кредитному договору № от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >., из которых задолженность по основному долгу в размере < ИЗЪЯТО >., задолженность по процентам < ИЗЪЯТО >.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, и ответчиком не оспаривался, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 о расторжении указанного кредитного договора и взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.

< Дата > произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: < адрес >

Право залогодержателя по договору займа №, обеспеченному ипотекой названной квартиры, удостоверены закладной от < Дата >, владельцем которой является ФИО12

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 78 вышеуказанного Федерального закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: < адрес > путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО >., кадастровый № – подлежащими удовлетворению. При этом исходя из заключения агентства оценки ФИО13 № от < Дата >, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере < ИЗЪЯТО >

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Резюмируя изложенные обстоятельства суд, находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата > заключенный между ФИО15 и ФИО3, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата >, состоящую из суммы основного долга в размере < ИЗЪЯТО >., процентов < ИЗЪЯТО >., а всего в размере < ИЗЪЯТО >

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО >., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО >

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >., по < ИЗЪЯТО >. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г. Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья: