Решение № 12-93/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-93/2019

К делу № 12-93/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Черепова Р.В.

с участием представителя лица, подавшего жалобу ФИО1,

представителя Госжилинспекции Краснодарского края ФИО2,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» (ООО «УК БР- «Жилкомсервис») на постановление Госжилинспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании протокола об административном правонарушении той же инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ г., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белореченского района - "Жилкомсервис" ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо ФИО4 подала жалобу, указав, что с постановлением не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением Закона и не учитывает фактических обстоятельств дела, просит его отменить, производство в отношении должностного лица ФИО4 ООО «УК БР – Жилкомсервис», прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что процессуальные нормы при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела были нарушены. Просит его отменить, производство в отношении должностного лица ФИО4 ООО «УК БР – Жилкомсервис», прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Общество проступило уведомление о прибытии ответственного должностного лица Общества для составления протокола об административном правонарушении по адресу <...> каб. 106, на ДД.ММ.ГГГГ. на 11 часов 30 минут. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 было направлено в ГЖИ КК ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для восстановления здоровья ввиду нахождения на больничном и необходимости дачи личных пояснений при решении вопроса о составлении протокола ввиду наличия документов, влияющих на такую возможность, поскольку у нее имелись возражения по существу ранее составленного акта проверки. В частности, ФИО4 поясняла, что в связи с последствиями тяжелого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. она находится на лечении и не может явиться на заседание по состоянию здоровья ввиду ограничений по передвижению. Данное ходатайство помимо направления по электронной почте было сопровождено телефонограммой. Между тем, данное ходатайство не было рассмотрено и учтено, поскольку в ее отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и отсутствует информация о разрешении по существу ее ходатайства, а также о принятии либо отклонении копий документов прилагаемых к нему. Впоследствии, ФИО4 получила данный протокол и извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. о вызове на рассмотрение дела в ГЖИ КК на ДД.ММ.ГГГГ г. без указания времени в <...>, каб. 207. При этом данное уведомление ни кем не было подписано, в связи с чем считает его по сути ненадлежащим. Несмотря на это, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с последствиями тяжелого ДТП, имевшего место с ФИО4 ранее ей необходимо было находиться на лечении (реабилитации) в СКК «Вулан» п. Архипо-Осиповка и она не могла явиться по данному вызову для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее как должностного лица ООО "УК БР - Жилкомсервис», ею заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ г. направлялось в ГЖИ КК ходатайство о переносе с 04 апреля 2019 года на дату после 26 апреля 2019 года заседания, касающегося рассмотрения данного вопроса, с приложением подтверждающих документов. При этом ФИО4 заявляла, что только она может дать пояснения по сути изложенных в акте проверки обстоятельств, предоставить документы, указывающие на отсутствие нарушений со стороны общества и ее как должностного лица, а также пояснить невозможность их предоставления во время проведения проверки. Также в этом ходатайстве ФИО4 обращала внимание ГЖИ КК на нарушения прав, возглавляемого Общества и ее прав при составлении протоколов об административных правонарушениях, так как они были составлены в отсутствие ФИО4, хотя как уже было указано выше направлялось ходатайство об отложении рассмотрения данного вопроса. Между тем, должностными лицами ГЖИ КК в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ вновь данное ходатайство, как и первое, было проигнорировано. При этом, в установленном порядке ходатайство не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено, само дело по сути рассмотрено в отсутствие ФИО4 при наличии просьбы о его отложении по объективным причинам. Таким образом, составление протокола и его последующее рассмотрение в ее отсутствие без разъяснения прав и без предоставления возможности представить свои возражения, в условиях когда есть ходатайства об отложении вопроса о составлении протокола и о рассмотрения дела по объективным причинам, является согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.05.2005 г. существенным нарушением прав должностного лица и прежде всего права на защиту. На данное обстоятельство Верховный суд РФ неоднократно обращал свое внимание, во всех случаях отменяя судебные акты, вынесенные с нарушением вышеуказанных требований. По сути ГЖИ КК при рассмотрении протокола по делу по существу должна была согласно вышеуказанных норм ст. 29.4. КоАП РФ вернуть протокол обратно лицу, его составившему для устранения нарушения при его составлении либо хотя бы отложить рассмотрение дела, однако ничего этого сделано не было, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Помимо данного существенного процессуального нарушения, являющегося самим по себе достаточным основанием для отмены постановления по делу, имеется еще одно существенное процессуальное нарушение, безусловно влекущее отмену данного постановления. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. При этом, согласно ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Как следует из ФЗ № 26-ФЗ от 18.03.2019 г. "О внесении изменений в КоАП РФ" ст. 14.1.3. КоАП РФ перестала относиться к исключительной подведомственности судов и суды теперь имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по данной статье только если они поступили к ним из соответствующих юрисдикционных органов.

Между тем, согласно вышеуказанных норм на момент составления протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. дело было подведомственно исключительно суду. При этом, данный протокол в срок не позднее 3 суток должен был быть направлен в суд для рассмотрения по существу.

В нарушение данных норм протокол в установленные сроки направлен не был и ГЖИ КК, видимо в преддверии принятия и вступления вышеуказанного закона в силу, только ДД.ММ.ГГГГ г. направляет уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения дела в самой ГЖИ КК.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ г. данный закон хотя и был подписан, но не вступил в силу и данное извещение (к тому же не подписанное уполномоченным лицом) вынесено по сути с превышением полномочий, поскольку данный протокол в любом случае в рассматриваемой ситуации подлежал направлению уполномоченному мировому судье по вышеуказанным основаниям.

При этом, вступление ФЗ № 26-ФЗ от 18.03.2019 г. в силу ничего бы в последующем не изменило, поскольку данный судья рассмотрел бы протокол в соответствии с ч. 2 ст. 23.1. КоАП РФ, как направленный при альтернативной подведомственности в суд.

Данное грубое нарушение прав заявителя посягает на конституционный принцип, установленный в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В такой ситуации нарушение 3-х дневного срока, установленного ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ является существенным, нарушающих данный принцип, поскольку дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене ввиду грубых процессуальных нарушений прав.

Копию оспариваемого постановления заявитель получила 08.06.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в связи с чем срок для подачи жалобы истекает 18.06.2019 г. и на момент подачи настоящей жалобы он не нарушен.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, показала, что должностное лицо ФИО4 осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Белореченске. Постановлением заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В тот период, когда был составлен административный протокол в отношении директора ООО УК «Жилкомсервис» ФИО4, действительно вносились изменения в КоАП РФ, но она не считает, что ими было нарушено законодательство. Уведомление о рассмотрении дела была направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и Госжилинспекция полагала, что еще рассмотрит этот материал. Просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов, указанных в нем.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании протокола об административном правонарушении той же инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ г., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белореченского района - "Жилкомсервис" ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 3, ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют помимо прочего следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из ч. 1. ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются помимо прочего следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из ст. 24.4. КоАП РФ согласующейся с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, установленными в ст. 25.1. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Данные процессуальные нормы при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела были серьезно нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Общество поступило уведомление о прибытии ответственного должностного лица Общества для составления протокола об административном правонарушении по адресу: <...>.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем было направлено в ГЖИ КК ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для восстановления здоровья ввиду нахождения на больничном и необходимости дачи личных пояснений при решении вопроса о составлении протокола ввиду наличия документов, влияющих на такую возможность, поскольку у ФИО4 имелись возражения по существу ранее составленного акта проверки, были приложены к ходатайству. В частности, она поясняла, что в связи с последствиями тяжелого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. она находится на лечении и не может явиться на заседание по состоянию здоровья ввиду ограничений по передвижению. Данное ходатайство помимо направления по электронной почте было сопровождено телефонограммой.

Между тем, данное ходатайство не было рассмотрено и учтено, поскольку в отсутствие ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 000930 от 14.03.2019 г. и отсутствует информация о разрешении по существу ее ходатайства, а также о принятии либо отклонении копий документов прилагаемых к нему.

Впоследствии, заявитель получила протокол и извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. о вызове на рассмотрение дела в ГЖИ КК на ДД.ММ.ГГГГ г. без указания времени в <...>, каб. 207. При этом данное уведомление ни кем не было подписано, в связи с чем суд считает его ненадлежащим.

Несмотря на это, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с последствиями тяжелого ДТП, имевшего место с ФИО4 ранее ей необходимо было находиться на лечении (реабилитации) в СКК «Вулан» п. Архипо-Осиповка и она не могла явиться по данному вызову для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее как должностного лица ООО "УК БР - Жилкомсервис», она заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ г. направляла в ГЖИ КК ходатайство о переносе с ДД.ММ.ГГГГ на дату после ДД.ММ.ГГГГ заседания, касающегося рассмотрения данного вопроса, с приложением подтверждающих документов. При этом ФИО4 заявляла, что только она может дать пояснения по сути изложенных в акте проверки обстоятельств, предоставить документы, указывающие на отсутствие нарушений со стороны общества и должностного лица, а также пояснить невозможность их предоставления во время проведения проверки. Также в этом ходатайстве она обращала внимание ГЖИ КК на нарушения прав, возглавляемого Общества и ее прав при составлении протоколов об административных правонарушениях, так как они были составлены в отсутствие ФИО4

Должностными лицами ГЖИ КК в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Таким образом, составление протокола и его последующее рассмотрение в отсутствие ген.директора ООО «УК БР- «Жилкомсервис» ФИО4 без разъяснения прав и без предоставления возможности представить свои возражения, в условиях когда есть ходатайства об отложении вопроса о составлении протокола и о рассмотрения дела по объективным причинам, является согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.05.2005 г. существенным нарушением прав и прежде всего права на защиту.

ГЖИ КК при рассмотрении протокола по делу по существу должна была согласно вышеуказанных норм ст. 29.4 КоАП РФ вернуть протокол обратно лицу, его составившему для устранения нарушения при его составлении либо хотя бы отложить рассмотрение дела, однако ничего этого сделано не было, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из ФЗ № 26-ФЗ от 18.03.2019 г. "О внесении изменений в КоАП РФ" ст. 14.1.3. КоАП РФ перестала относиться к исключительной подведомственности судов и суды теперь имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по данной статье, только если они поступили к ним из соответствующих юрисдикционных органов. Данный закон вступил в силу с 29.03.2019г.

Согласно вышеуказанных норм на момент составления протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. дело было подведомственно исключительно суду. При этом, данный протокол в срок не позднее 3 суток должен был быть направлен в суд для рассмотрения по существу.

Однако, в нарушение данных норм протокол в установленные сроки направлен не был и ГЖИ КК только ДД.ММ.ГГГГ г. направляет заявителю уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения дела в самой ГЖИ КК.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ г. данный закон хотя и был подписан, но не вступил в силу и данное извещение вынесено с превышением полномочий, поскольку данный протокол в любом случае в рассматриваемой ситуации подлежал направлению уполномоченному мировому судье.

Данное нарушение прав посягает на конституционный принцип, установленный в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В такой ситуации нарушение 3-х дневного срока, установленного ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ является существенным, нарушающих данный принцип, поскольку дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду нарушений процессуальных прав.

Таким образом, постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное на основании протокола об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении генерального директора ООО "УК БР - "Жилкомсервис" ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит прекращению, в связи с нарушением требований процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении генерального директора ООО "УК БР - "Жилкомсервис" ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

Судья Р.В. Черепов