Решение № 2-2272/2017 2-2272/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2272/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Дело № 2-2272/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Серегиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что банк заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор <***> соответствие с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> руб. – общая задолженность по договору,

- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную сумму основного долга,

- <данные изъяты> – неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор <***> соответствие с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> руб. – общая задолженность по договору,

- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- <данные изъяты>. – неустойка на просроченную сумму основного долга,

- <данные изъяты> – неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом-требованием о возврате суммы кредита и уплате неустоек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки платежей, суд признает нарушение условий договора существенным.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Макервой ФИО9 в пользу Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева