Решение № 2-1130/2025 2-1130/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1130/2025

Дело № 2-1130/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000851-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной за оказание образовательной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, который в последствии уточнила, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг. Для оплаты учебного курсы был заключен договор потребительского кредита № с акционерным обществом «ОТП Банк» на сумму 168048,23 руб. Данный банк является партнером ответчика. Следом была перечислена сумма целевого займа 141624 руб. на счет исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику о расторжении договора-оферты на электронную почту ответчика. Однако в соответствии с условиями договора ответчик не возвратил сумму, оплаченную за курс обучения, прислав ответ, что запрос на возврат денежных средств полностью удовлетворен. Согласно п.1 пп.1.3 Положения о гарантии содействия в трудоустройстве. Первые 6 месяцев от ответчика будут поступать ежемесячные платежи на счет потребительского кредита истца. На дату ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа будет произведен возврат остатка денежных средств для погашения. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Уплаченных за образовательные услуги. Ответчиком досудебная претензия не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, что возврат денежных средств перенесен на неопределенный срок, что ответчик берет на себя обязательство компенсировать банковские проценты. В соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ должен поступить платеж. Но ответчик своих обязательств не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредита 141624 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 3% от цены выполненной работы за каждый день просрочки, по день исполнения требования, компенсацию морального вреда 40000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд привлек в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС № 18 по Республике Татарстан, которые извещены о времени и месте судебного заседания, в суде явку своих представителей не обеспечили.

Истец ФИО1 в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭДЕКС» извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в суде явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица - АО "ОТП Банк", Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ о времени и месте судебного заседания извещены, в суде явку своих представителей не обеспечили; Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ просил в письменном заявлении рассмотреть дело без участия их представителей, суду представил заключение по иску, в котором полагал необходимым удовлетворить законные требования истца.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона №).

Поскольку между сторонами заключен договор на оказание услуг по оказанию услуг исключительно для личных нужд. То в спорных отношениях истец является потребителем, и на правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в аб.1 и абз.2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что истец являлась соискателем услуг в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На сайте ответчика в сети Интернет размещена оферта на оказание платных образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами заключен договор на образование платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых с применением дистанционных образовательных технологий. В частности, интерактивной платформы, электронного обучения.

Договор заключен путем подписания/принятия (акцепта) истцом договора-оферты, предложенной/размещенной ответчиком.

Истец согласился с условиями договора, оплатил обусловленную договором денежную сумму стоимости оказания услуг.

В соответствии с п. 3 Договора-оферты, согласно тарифам. Размещенным в личном кабинете или дополнительном соглашении, истец оплатила услуги обучения путем оформления кредитного договора № с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о перечислении денежных средств по кредиту в ООО «ЭДЭКС», согласно спецификации к кредитному договору – «Доступ к образовательной платформе в онлайн университете Urban ООО «ЭДЕКС» на сумму 141624 руб.

Кредитный договор является целевым согласно п.11 Индивидуальных условий, для оплаты услуг, предлагаемых Заемщику. Срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан электронной подписью.

В силу договора на оказание платных услуг с ответчиком, п. 1.5, Заказчик обязан оплатить Курс до даты начала прохождения Курса

В силу п. 2.4.5 условий договора платных образовательных услуг (далее – Договор), заключенного между сторонами, Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления. При условии оплаты Исполнителю стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе 9 Договора.

Исходя из раздела 8 Договора, договор вступает в силу с даты его заключения, и действует в течение предельного периода обучения (п.8.1), Договор может быть расторгнут по соглашению сторон путем обмена электронными письмами, направленными по адресам электронной почты Сторон (п.8.2).

По основаниям, предусмотренным п. 8.2 Договора, Договор считается прекращенным в дату получения Стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 Договора).

Порядок возврата денежных средств определен разделом 9 Договора: возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика. Составленному по форме Исполнителя. К заявлению прилагаются скан-копия кассового чека, и документы, указанные в форме заявления (п.9.1).

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 9.3 Договора, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг по Договору.

В силу п. 9.4 Договора, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику денежные средства, уплаченные Заказчиком за курс, если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств от Заказчика прошло не более 7 (семи) дней с момента начала обучения Заказчика на курсе.

Судом установлено, что Договор на оказание платных образовательных услуг заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что следует, из условий Договора, кредитного договора и спецификации к нему, копиями переписки сторон (представителя ответчика и истца) в мессенджере сети Интернет (сторона диалога - «университет Urban»: oferta@edex.online).

Из материалов дела следует, что за курс обучения оплачено 141624 руб.

Для расторжения договора по просьбе истца ответчик обратилась через адрес электронной почты к ответчику, который направил истцу форму заявления и гарантировал вернуть денежные средства «ДД.ММ.ГГГГ», согласно переписки в мессенджере сети Интернет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление, в котором истец отказалась от Договора и прохождения обучения, и настаивала на возврате денежных средств (суммы кредита и процентов, которые включены Банком АО «ОТП Банк в график платежей, - <данные изъяты>

Из указанной переписки, ответчик сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что запрос на возврат денежных средств полностью удовлетворен.

Таким образом, не позднее семьи дней со дня заключения Договора, истец отказалась от него, уведомив ответчика надлежащим образом, в том числе по форме. Направленной ответчиком в соответствии с условиями Договора. Таким образом, ответчик в силу условий Договора обязан возвратить истцу все стоимость обучения за курс, то есть 141624 руб.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На ДД.ММ.ГГГГ требования истца (Заказчика) о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком (Исполнителем) не выполнены.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные Договором, не исполнил и на день рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что Договор между сторонами расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан возвратить всю стоимость обучения, оплаченную истцом.

Ответчик не представил суду доказательств об обратном, не возражал относительно требований истца, доказательств несения им каких-либо расходов в связи с обучением истца суду также не представил.

Из представленной переписки сторон в мессенджере сети Интернет, ответчик уведомил о перенесении срока возврата денежных сумм за обучение, принял обязательства о возврате (погашении) кредита истца с обусловленными договором процентами.

Доказательств несения каких-либо расходов, в том числе по частичной либо полной выплате денежных средств истцу в соответствии с условиями Договора, а также требованиями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что рассматриваемый между сторонами Договор на оказание платных образовательных услуг расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату в полном объеме всей суммы оплаченных стороной Договора денежных средств за оказание услуг в соответствии с условиями Договора и требованием законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом при заключении спорного Договора, в размере 141624 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также неустойку в <данные изъяты> цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ценой оказания услуг по рассматриваемому Договору является его стоимость – 141624 руб.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1416,24 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней со дня получения уведомления о расторжении договора). На ДД.ММ.ГГГГ за 413 дней просрочки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 584907,12 руб. Неустойку надлежит продолжать взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, оплаченной истцом по Договору, в размере 1416,24 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценил моральный вред, причиненный ответчиком, в 40000 руб. и просит взыскать с него указанную сумму.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, учитывая наличие причиненных нравственных и физических страданий в результате нарушенного ответчиком права истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств договора другой стороной, на досудебную возможность урегулирования спора, которая ответчиком была проигнорирована, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, суд считает подлежащим удовлетворению с учетом положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, в размере 40000 руб., который будет отвечать принципам разумности и справедливости с учетом всех установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 383265,56 руб.: (141624 руб.+584907 руб.+40000 руб.)/2.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)), предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с организации или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Ответчик не заявил возражений относительно заявленных требований, не просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций с изложением мотивов ее применения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм процессуального закона и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 22531 руб. (3000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (моральный вред) и 19531 руб. за требования имущественного характера от цены удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать Договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость услуг по Договору между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 об оказании платных образовательных услуг в размере 141624 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584907 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежной суммы по договору – в размере 1416,24 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 383265,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 22531 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025.